Η Δικαιοσύνη του βαρελιού...

Μερικές φορές σκέφτομαι πως το μόνο ίσως πράγμα που εξακολουθεί να στέκει ακόμα κάπως σε αυτή την κωλοχώρα, είναι η Δικαιοσύνη. Τότε όμως βλέπω γεγονότα σαν αυτό, και καταλαβαίνω πως και η Δικαιοσύνη έχει πέσει και αυτή στο βαρέλι δίχως πάτο...

Old Boy...

Η ώρα είναι 2 και κάτι, έξω έχει μαύρο σκοτάδι, και εγώ κάθομαι και postάρω στο blog. Μόλις έπεσαν οι τίτλοι τέλους του Old Boy. Περίμενα κανά μήνα να την την βρώ ξενοίκιαστη στο video club, και τελικά την πέτυχα απόψε. Λοιπόν, άν μου έλεγαν ένα χρόνο πρίν πως η Κορέα έχει σινεμά υψηλών προδιαγραφών, δεν θα το πίστευα. Η ταινία ήταν απλά εργάρα. Άκοπα κερδίζει μια θέση στο προσωπικό μου top 20. Δεν θα σχολιάσω τίποτα. Απλά δείτε την...

Μήπως είσθε Εψιλονιστής;

Επιτέλους, η διεθνής αναγνώριση του Εψιλονισμού είναι γεγονός! Η ομάδα Έψιλον αποτελεί επισήμως λήμα της Wikipedia. Χαράς Ευαγγέλια για το Κεραμμυδά, τον Φουράκη και τους λοιπούς Εψιλονιστές. Παραθέτω απο την εισαγωγή:

"The Epsilon Team (In Greek: Ομάδα Έψιλον, Omada Epsilon) is an urban legend about a probably entirely imaginary secret society consisting of an elite team of Greek engineers, academics, pilots, powerful businessmen and politicians etc. manufacturing and piloting UFOs and supposedly working for major international forces or even secretly ruling the United States of America.
First coined by a Mr. Fourakis, this term was then used by Anestis Keramidas, Nikos Kalogerakis and a few other imaginative writers in a series of eschatologist, racist, messianic books, which have now formed a mind-bogglingly complex (and irrational) urban legend"...

ΠΡΟΣΘΗΚΗ: ...Και ο Phantasmak κυριολεκτικά έγραψε με την Ομάδα Ταυ...

Ορίστε;;;

Μάλλον έχω χάσει επεισόδια. Έπεσα πάντως κατά τύχη σε αυτό. Ποιός είναι ο κύριος που γράφει με τέτοια άνεση για την blogόσφαιρα; Αυτός δεν είναι που γράφει και για τα ζώδια; Ας με ενημερώσει κάποιος...

Περί περηφάνειας...

Ο αγαπητός Προμηθέας θέτει στο τελευταίο του post εντελώς επιγραμματικά ένα πολύ "καυτό" θέμα: αυτό της περηφάνειας λόγω καταγωγής. Κοινώς: κατά πόσο δικαιούται κάποιος να δηλώνει υπερήφανος για κάτι το οποίο δεν ευθύνεται ο ίδιος, οικιοποιούμενος έτσι άμεσα τα credits των πράξεων ή των καταστάσεων για τις οποίες δηλώνει περήφανος; Ακόμα πιο λιανά: κατά πόσο δικαιούται ο σημερινός Νεοέλληνας να αισθάνεται υπερήφανος για την πολιτισμική κληρονομιά των Αρχαίων Ελλήνων, την στιγμή που στις πλείστες των περιπτώσεων δεν έχει καν ιδέα σε τι συνίσταται η κληρονομιά αυτή;

Καταθέτω την προσωπική μου άποψη: εγώ όχι απλά δεν αισθάνομαι υπέρήφανος, αλλά επιπλέον νοιώθω και ένα βάρος να πλακώνει το στήθος μου κάθε φορά που σκέφτομαι την αρχαία παρακαταθήκη. Και αυτό γιατί γνωρίζω καλά το μέγεθος της παρακαταθήκης αυτής, όπως επίσης γνωρίζω (και αναγνωρίζω) την δική μου μικρότητα απέναντι στην παρακαταθήκη αυτή. Θεωρώ μέγιστη ύβρη και ατιμία την ιδιοποίηση της παρακαταθήκης αυτής. Μου είναι αδύνατον να ισχυριστώ πως "είμαι περήφανος που είμαι απόγονος" ενός λαού που έζησε και μεγαλούργησε 25 αιώνες πριν σε αυτά τα χώματα, την στιγμή που εγώ ο ίδιος δεν έχω πλέον καμία απολύτως σχέση σε τον λαό αυτό, ούτε καν πολιτισμικά (με μοναδική ίσως εξαίρεση την σύγχρονη γλώσσα - απόγονο της Ελληνιστικής διαλέκτου, που με τη σειρά της υπήρξε παραφθορά της Ελληνικής της Κλασσικής Εποχής)...

"Τα αρχαία Εληνικά στην Δευτεροβάθμια Εκπαίδευση"...

Πρόκειται για ένα ιδιαίτερα ενδιαφέρον κείμενο του Χρήστου Κάτσικα. Μπορείτε να το διαβάσετε ολόκληρο εδώ. Παραθέτω ένα χαρακτηριστικό απόσπασμα:

" Aντί το ΥΠΕΠΘ να αυξήσει την κρατική χρηματοδότηση της εκπαίδευσης, να διορίσει δασκάλους και καθηγητές που σε πολλά σχολεία λείπουν, να ορίσει ζώνες εκπαιδευτικής προτεραιότητας, να στηρίξει προγράμματα αντισταθμιστικής εκπαίδευσης και προγράμματα για τη διδασκαλία της νέας ελληνικής γλώσσας (ιδιαίτερα στους αλλόγλωσσους μαθητές), αποδεικνύοντας στην πράξη πως θεωρεί την παιδεία πρώτη... ταξική της προτεραιότητα, κρατά καθηλωμένες τις δαπάνες του προϋπολογισμού στο απαράδεκτο 3,56%, εξαγγέλλει εξετάσεις για την E΄ και Στ΄ τάξη του Δημοτικού σχολείου, ενισχύει τη διδασκαλία των αρχαίων ελληνικών στο Γυμνάσιο, με αποτέλεσμα την ένταση των κοινωνικών-ταξικών φραγμών στην εκπαιδευτική λειτουργία, αφού για να πάρει ένας μαθητής απολυτήριο Γυμνασίου πρέπει να ξέρει με επάρκεια τέσσερις ή πέντε γλώσσες.
Αλήθεια πιστεύει κανείς ότι μπαίνοντας ο μαθητής στο Γυμνάσιο είναι σε θέση να παρακολουθήσει τέσσερα παράλληλα γλωσσικά μαθήματα τα Nέα Eλληνικά, τα Aρχαία Eλληνικά, τα Aγγλικά και τη δεύτερη ξένη γλώσσα χωρίς να πελαγώσει;"

...

Ολοκληρώνοντας για τους Λεξάριθμους...

Τελικά την ουσία της διένεξης την έπιασε ο φίλος Lao: ο φίλτατος κ. Ελευθέριος Αργυρόπουλος επιθυμεί συζήτηση επι της λεξαριθμικής θεωρίας έχοντας ως βάση την a priori αποδοχή της εγκυρότητας της θεωρίας αυτής. Εγώ και ο Γιώργος επιθυμούμε συζήτηση επι της λεξαριθμικής θεωρίας έχοντας ως βάση την διερεύνηση για το κατά πόσο ισχύει ή όχι η θεωρία αυτή.

Γι αυτό και κατά την γνώμη μου, αυτή η κουβέντα δεν πρόκειται να βγάλει πουθενά: ο Αργυρόπουλος δεν θα δεχτεί ποτέ να υποβάλλει την θεωρία του σε έλεγχο. Γι΄ αυτόν είναι ήδη επιβεβαιωμένη (απο τον ίδιο). Και γι' αυτόν μονάχα το λόγο της αξίζει να θεωρηθεί ψευδοεπιστημονική: αρνείται τον έλεγχο...

J. Randi Encyclopedia...

Χαράς ευαγγέλια για τους απανταχού παρών σκεπτικιστές: Το "Encyclopedia of Claims, Frauds and Hoaxes of the Occult and Supernatural" του James Randi είναι πλέον online, και μπορείτε να το βρείτε εδώ...

Ναι! Οι ελέφαντες πετάνε!

Κυρίες και κύριοι, είμαι στην ευχάριστον θέσιν να σας ανακοινώσω πως, μετά απο έντονο πνευματικό μόχθο, ανακάλυψα και απέδειξα πως οι ελέφαντες ίπτανται. Η ανακάλυψις αυτή τελέσθη δια της μεθόδου των λεξάριθμων. Ιδού και η απόδειξις:

ΙΠΤΑΜΕΝΟΣ ΕΛΕΦΑΣ = ΤΑΛΑΝΤΕΥΣΙΣ = 1497

Δεν νομίζω να υπάρχει πλέον καμία αμφιβολία περί της εγκυρότητος της λεξαριθμικής μεθόδου...

Προσθήκη: " Ο Ελευθέριος έχει μεγάλο ενδιαφέρον για τη δημιουργία μίας αντιβαρυτικής συσκευής. Μεταξύ άλλων στα πειράματά του χρησιμοποιεί και τη λεξαριθμική θεωρία ελπίζοντας ότι θα ανακαλύψει την πραγματική αιτία της δημιουργίας της βαρύτητος και επομένως να οδηγηθεί στην κατασκευή της αντιβαρυτικής συσκευής"...

Συμπέρασμα: Ιπτάμενοι Ελέφαντες Αντιβαρύτητας!

Βέρα στο ταξί...

Αγαπητοί συνάδελφοι - τηλεθεατές, θέτω ένα πολύ σοβαρό ερώτημα, το οποίο χρήζει άμεσης διερεύνησης απο μέρους σας: Μήπως είστε και εσείς παιδιά του Αμυρά και δεν το ξέρετε;

Βραζιλία - Ελλάς = 4-0 (περίπου)...

Χρησιμοποιώντας την λεξαριθμική θεωρία, τις κάρτες ταρώ και ένα αστρολογικό διάγραμμα, προέβλεψα πριν τον αγώνα πως το τελικό αποτέλεσμα θα είναι 4-0 υπέρ της Βραζιλίας. Οφείλετε λοιπόν να αναγνωρίσετε την αξία των μεθόδων μου, καθώς η πρόβλεψη μου ήταν ακριβής. Μπορεί βέβαια το τελικό σκόρ να ήταν 3-0, μην ξεχνάτε όμως πως το 4 εν τη προσεγγίσει τείνει να θεωρηθεί 3...

Περί Αποκατάστασης της Αλήθειας: Συνέχεια ΙΙ...

Επίσης, το κείμενο του κ. Αργυρόπουλου συνοδευόμενο απο τα σχόλια του κ. Μούστρη, όπως δημοσιεύεται στο Skepdic.gr, για όσους βαριούνται να κάνουν κλικ στα link:

ΑΓΑΠΗΤΕ ΦΙΛΕ = ΑΔΕΛΦΕ ,
ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΕ ΤΑ ΚΑΤΩΘΙ ΩΣ ΤΑ ΛΑΜΒΑΝΕΙΣ:
ΔΙΑ ΣΥΝΤΟΜΕΥΣΙΝ ΘΑ ΑΝΑΦΕΡΟΜΑΙ ΜΕ ΤΟ ΚΩΔΙΚΟΝ ΟΝΟΜΑ ΓΡΑΦΩΝ 1 ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΓΡΑΦΟΝΤΑ ΤΟΥ ΚΕΙΜΕΝΟΥ, ΤΟ ΟΠΟΙΟΝ ΕΙΝΑΙ ΗΔΗ ΕΙΣ ΣΤΗΝ ΙΣΤΟΣΕΛΙΔΑΝ ΣΑΣ ΚΑΙ ΘΙΓΕΙ ΤΗΝ ΘΕΩΡΙΑΝ ΜΟΥ ΟΣΟΝ ΑΦΟΡΑ ΤΟΥΣ ΛΕΞΑΡΙΘΜΟΥΣ ΚΑΙ ΓΡΑΦΩΝ 2 ΔΙ' ΕΜΕ.
Ο ΓΡΑΦΩΝ 1 ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΤΗΝ ΛΕΞΙΝ ΑΡΙΘΜΟΛΟΓΙΑ ΚΑΙ ΟΝΤΑΣ ΑΣΧΕΤΟΣ ΜΕ ΤΗΝ ΛΕΞΑΡΙΘΜΙΚΗΝ ΘΕΩΡΙΑΝ, ΕΙΣ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑΝ Ο ΓΡΑΦΩΝ 2 ΕΧΕΙ ΑΦΙΕΡΩΣΕΙ 23 ΕΤΗ ΑΠΟ ΤΗΝ ΖΩΗΝ ΤΟΥ, ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΕΙΤΑΙ ΕΝ ΜΕΡΕΙ. ΟΜΩΣ, Ο ΓΡΑΦΩΝ 1 ΚΑΛΟΝ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΝΑ ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΟΤΙ Η ΑΡΙΘΜΟΛΟΓΙΑ , ΩΣ Ο ΛΟΓΟΣ ΠΕΡΙ ΤΩΝ ΑΡΙΘΜΩΝ ΕΙΝΑΙ Η ΟΔΟΣ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΑΡΙΘΜΟΣΟΦΙΑΝ, ΕΝΩ Η ΑΡΙΘΜΟΣΟΦΙΑ ΕΙΝΑΙ Η ΣΟΦΙΑ ΤΩΝ ΑΡΙΘΜΩΝ.
ΩΔΕ = ΕΔΩ ΤΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΓΝΩΡΙΖΕΙ Ο ΓΡΑΦΩΝ 1 ΣΧΕΤΙΚΩΣ: ΑΡΙΘΜΟΛΟΓΙΑ = ΟΔΟΣ = 344

Απ.: Η αριθμολογία είναι η μελέτη του απόκρυφου νοήματος των αριθμών. Δεν ισχυρίστηκα ότι η λεξαριθμική "θεωρία" είναι αριθμολογία. Ουσιαστικά όμως προσπαθούν να κάνουν και οι δυο το ίδιο πράγμα. Όταν λέτε πως ΑΡΙΘΜΟΛΟΓΙΑ=ΟΔΟΣ=344 και το ερμηνεύετε ως " Η ΑΡΙΘΜΟΛΟΓΙΑ , ΩΣ Ο ΛΟΓΟΣ ΠΕΡΙ ΤΩΝ ΑΡΙΘΜΩΝ ΕΙΝΑΙ Η ΟΔΟΣ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΑΡΙΘΜΟΣΟΦΙΑΝ, ΕΝΩ Η ΑΡΙΘΜΟΣΟΦΙΑ ΕΙΝΑΙ Η ΣΟΦΙΑ ΤΩΝ ΑΡΙΘΜΩΝ" , πως βγάζετε αυτή την ερμηνεία; Εγώ, με βάση τον παραπάνω λεξάριθμο, θα έλεγα ότι η Αριθμολογία είναι η Οδός προς την ανοησία. Μιας και η ερμηνεία είναι θέμα προσωπικής οπτικής, θεωρώ της δυο ερμηνείες μας εξίσου πιθανές. Οπότε, τι προσπαθεί να μας πει η ελληνική γλώσσα μέσα από αυτή την ισοψηφία;

Ο ΓΡΑΦΩΝ 1 ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΟΤΙ ΥΠΟΛΟΓΙΖΕΙ ΟΤΙ Η ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΓΛΩΣΣΑ ΕΧΕΙ ΠΕΡΙΠΟΥ 1200000 ΛΕΞΕΙΣ. ΜΕΓΑ ΛΑΘΟΣ, ΑΛΛΑ ΛΑΘΟΣ = ΑΘΛΟΣ ΚΑΙ ΝΥΝ ΤΟ ΠΑΘΗΜΑ, ΤΟΥ ΓΙΝΕΤΑΙ ΜΑΘΗΜΑ ΩΣΤΕ ΝΑ ΓΝΩΡΙΣΗ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑΝ ΠΕΡΙ ΤΟΥ ΘΕΙΟΥ ΛΟΓΟΥ. ΑΛΛΑ ΠΩΣ ΛΑΜΒΑΝΕΤΑΙ ΤΟ ΜΑΘΗΜΑ; ΔΙΑ ΤΩΝ ΑΙΣΘΗΣΕΩΝ ΤΗΣ ΟΡΑΣΕΩΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΑΚΟΗΣ {ΑΚΟΗ = ΜΑΘΗΜΑ = ΑΜΗΝ = 99}, ΔΙΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΓΝΩΣΤΟΝ ΟΤΙ " ΝΟΥΣ ΟΡΑ ΚΑΙ ΝΟΥΣ ΑΚΟΥΕΙ, ΑΠΑΝΤΑ ΤΑ ΕΤΕΡΑ ΤΥΦΛΑ ΤΕ ΚΑΙ ΚΩΦΑ ΕΙΣΙΝ".

ΚΑΙ ΤΙ ΕΣΤΙ ΝΟΥΣ; ΩΔΕ = ΕΔΩ ΤΙ ΛΑΜΒΑΝΟΥΜΕ ΔΙΑ ΤΩΝ ΣΥΝΑΡΙΘΜΩΝ ΣΧΕΤΙΚΩΣ:
ΝΟΥΣ = Ν + ΟΥΣ = ΑΓΙΑ ΔΥΝΑΜΙΣ = 720
ΤΟΥΤΟΝ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ Ο ΝΟΥΣ ΕΙΝΑΙ ΕΝ ΟΡΓΑΝΟΝ ΤΟ ΟΠΟΙΟΝ ΘΕΛΕΙ ΝΑ ΑΚΟΥΕΙ ΤΗΝ ΙΕΡΑΝ ΔΟΝΗΣΙΝ ΤΟΥ Ν ( Ν = ΕΜΕ = 50 ) ΔΙΑ ΤΟΥ ΩΤΟΣ ( ΟΥΣ ). Η ΙΣΟΨΗΦΙΑ Ν = ΕΜΕ ΕΡΜΗΝΕΥΕΤΑΙ ΩΣ ΕΞΗΣ:
ΔΙΑΤΙ ΑΝΘΡΩΠΕ ΤΟ Ν ΕΚ ΤΟΥ ΠΕΡΑΤΟΣ ΤΩΝ ΛΕΞΕΩΝ ΑΦΑΙΡΕΙΣ ΚΑΙ ΕΜΕ ΤΟΝ ΘΕΟΝ ΛΟΓΟΝ ΔΙΑΦΘΕΙΡΕΙΣ; ΑΛΛΑ ΤΙ ΕΣΤΙΝ Ο ΘΕΟΣ ΛΟΓΟΣ;
ΙΔΟΥ = ΘΕΟΥ = 484
Ο ΘΕΟΣ ΛΟΓΟΣ ΕΣΤΙ = Η ΓΛΩΣΣΑ = 1242

ΕΙΣ ΤΟ ΠΡΩΤΟΝ ΒΙΒΛΙΟΝ ΜΟΥ ΑΝΑΦΕΡΟΜΑΙ ΠΕΡΙ ΤΟΥ ΠΛΗΘΟΥΣ ΤΩΝ ΛΕΞΕΩΝ ΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΓΛΩΣΣΗΣ ΚΑΙ ΤΟΝΙΖΩ ΕΔΩ ΟΤΙ ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΔΙΝΟΥΜΕ ΤΟΣΟΝ ΜΕΓΑΛΗΝ ΣΗΜΑΣΙΑΝ ΕΙΣ ΤΟ TLG , ΑΛΛΑ ΝΑ ΕΡΕΥΝΟΥΜΕ ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ. Η ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΓΛΩΣΣΑ ΩΣ ΝΟΗΜΑΤΙΚΗ, ΕΧΕΙ ΤΗΝ ΙΚΑΝΟΤΗΤΑΝ ΙΝΑ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΗ ΕΙΣ ΚΑΘΕ ΜΙΑΝ ΕΝΝΟΙΑΝ ΚΑΙ ΜΙΑΝ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΛΕΞΙΝ. ΕΙΝΑΙ ΒΕΒΑΙΩΣ ΑΓΝΩΣΤΟΝ ΠΟΣΕΣ ΕΙΝΑΙ ΟΙ ΕΝΝΟΙΕΣ ΤΩΝ ΟΝΤΩΝ ΕΙΣ ΤΟ ΣΥΜΠΑΝ. ΠΩΣ ΛΟΙΠΟΝ Ο ΓΡΑΦΩΝ 1 ΛΕΓΕΙ ΟΤΙ ΟΙ ΛΕΞΕΙΣ ΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΕΙΝΑΙ 1200000 ; ΠΟΤΕ ΚΑΙ ΠΩΣ ΤΙΣ ΕΜΕΤΡΗΣΕΝ;

Απ.: Το ότι η ελληνική μπορεί να αντιστοιχεί μια λέξη σε κάθε νόημα, είναι μια υπόθεση που εσείς κάνετε. Κάτι τέτοιο δεν αποδεικνύεται από πουθενά. Αν εσείς μπορείτε να αποδείξετε κάτι τέτοιο, τότε διαφωτίστε μας. Αν όχι, τότε θα παραμείνει μια εικασία δική σας.

Επίσης, όσον αφορά το πλήθος των λέξεων, προφανώς και δεν κάθισα να μετρήσω τις λέξεις της ελληνικής. Αυτό το έκανε το TLG που περιέχει το πλήθος της σωζόμενης ελληνικής γραμματείας από την Ηλιάδα μέχρι και την Πτώση της Κωνσταντινούπολης το 1453. Το TLG υπολόγισε 1,200,000 λεκτικούς τύπους και όχι λέξεις. Οι πτώσεις π.χ. ενός ουσιαστικού είναι διαφορετικοί λεκτικοί τύποι της ίδιας λέξης, ή αλλιώς του ίδιου λεξικογραφικού λήμματος. Το λεξικό Liddell-Scott στην τελευταία του ηλεκτρονική έκδοση περιλαμβάνει 136.292 λήμματα . Κοινώς, η ελληνική γλώσσα όχι μόνο δεν έχει εκατομμύρια λέξεις, αλλά οι λέξεις της είναι περίπου 150,000. Αυτά λοιπόν μας λένε τα δεδομένα. Δηλαδή τα ΙΔΙΑ τα κείμενα της ελληνικής γραμματείας. Αν εσείς θέλετε να πιστεύετε πως η ελληνική γλώσσα έχει εκατομμύρια λέξεις, δυστυχώς αγαπητέ η πραγματικότητα σας διαψεύδει. Εκτός αν θέλετε να παρακάμψετε εντελώς τα δεδομένα, δηλαδή τις ελληνικές λέξεις που έχουν όντως διασωθεί γραπτώς και άρα ΞΕΡΟΥΜΕ ότι υπάρχουν, και να θεωρητικολογείτε όχι βάσει του τι συμβαίνει, αλλά του τι θα θέλατε να συμβαίνει.

ΕΦ' ΟΣΟΝ ΛΟΙΠΟΝ Η ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΓΛΩΣΣΑ ΕΧΕΙ ΠΟΛΥ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑΣ ΤΩΝ 1200000 ΛΕΞΕΩΝ, Η ΠΙΘΑΝΟΤΗΣ ΤΗΣ ΕΜΦΑΝΙΣΕΩΣ ΤΩΝ ΛΕΞΑΡΙΘΜΙΚΩΝ ΙΣΟΨΗΦΙΩΝ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΗ ΠΟΥ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΑΠΟ ΤΟΝ ΓΡΑΦΟΝΤΑ 1 ΑΛΛΑ ΠΟΛΥ ΜΙΚΡΟΤΕΡΑ.

ΔΥΣΤΥΧΩΣ ΟΜΩΣ Ο ΓΡΑΦΩΝ 1 ΟΠΩΣ ΚΑΙ ΟΙ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ, Η ΜΑΛΛΩΝ ΑΥΤΩΝ ΠΟΥ ΘΕΛΟΥΣΙ ΙΝΑ ΚΑΛΟΥΝΤΑΙ ΕΛΛΗΝΕΣ, ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΓΝΩΡΙΖΟΥΝ ΤΙ ΕΣΤΙΝ ΕΛΛΗΝ , ΑΦΑΙΡΟΥΝ ΤΟ Ν ΑΠΟ ΤΟ ΠΕΡΑΣ ΤΩΝ ΛΕΞΕΩΝ ΚΑΙ ΔΙΑΦΘΕΙΡΟΥΝ ΤΟΝ ΘΕΙΟΝ ΕΛΛΗΝΙΚΟΝ ΛΟΓΟΝ. Ο ΠΛΑΤΩΝ ΕΠ' ΑΥΤΟΥ ΛΕΓΕΙ:

Η ΔΙΑΦΘΟΡΑ ΤΗΣ ΓΛΩΣΣΗΣ ΠΡΟΚΑΛΕΙ ΔΙΑΣΑΛΕΥΣΙΝ ΤΟΥ ΛΟΓΙΚΟΥ. ΤΟΥΤΟ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ Ο ΜΕΓΑΣ ΠΛΑΤΩΝ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΙ ΤΗΝ ΟΡΘΟΤΗΤΑΝ ΤΗΣ ΧΡΗΣΙΜΟΤΗΤΟΣ ΤΟΥ Ν ΕΙΣ ΤΟ ΠΕΡΑΣ ΤΩΝ ΛΕΞΕΩΝ. ΕΠΙΠΛΕΟΝ, Ο ΠΛΑΤΩΝ ΛΕΓΕΙ ΟΤΙ "Η ΟΝΟΜΑΤΟΔΟΣΙΑ ΤΩΝ ΟΤΩΝ ΟΥΚ ΕΣΤΙ ΤΥΧΑΙΑ". ΤΟΥΤΟ ΑΠΟΣΤΟΜΩΝΕΙ ΤΟΝ ΓΡΑΦΟΝΤΑ 1, ΔΙΟΤΙ ΣΥΜΦΩΝΩΣ ΜΕ ΤΟ ΡΗΘΕΝ ΥΠΟ ΤΟΥ ΠΛΑΤΩΝΟΣ, Ο ΟΠΟΙΟΣ ΟΝΤΩΣ ΕΣΤΙΝ ΕΙΣ ΕΚ ΤΩΝ ΜΕΓΙΣΤΩΝ ΦΙΛΟΣΟΦΩΝ, ΕΦ' ΟΣΟΝ ΤΑ ΟΝΤΑ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΛΑΒΕΙ ΤΑ ΟΝΟΜΑΤΑ ΤΟΥΣ ΤΥΧΑΙΑ, ΤΟΤΕ ΥΠΑΡΧΕΙ ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΟΣ ΑΛΓΟΡΙΘΜΟΣ ΟΝΟΜΑΤΟΔΟΣΙΑΣ ΚΑΙ ΕΠΟΜΕΝΩΣ, ΤΟΥΤΟ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ Η ΛΕΞΑΡΙΘΜΙΚΗ ΘΕΩΡΙΑ ΕΧΕΙ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗΝ ΒΑΣΙΝ.

Απ.: Εδώ διαπράττετε ένα λογικό ατόπημα. Κάνετε την λεγόμενη επίκληση στην αυθεντία για να υποστηρίξετε τον ισχυρισμό σας. Επειδή το είπε ο Πλάτων, πρέπει να είναι έτσι; Επειδή ο Πλάτων είπε ότι "Η ΟΝΟΜΑΤΟΔΟΣΙΑ ΤΩΝ ΟΤΩΝ ΟΥΚ ΕΣΤΙ ΤΥΧΑΙΑ" σημαίνει ότι όντως δεν είναι τυχαία; Το ότι κάποιες λέξεις δεν έχουν τυχαίο όνομα, είναι γεγονός π.χ, γεωμετρία=γη+μετρώ. Ναι, αυτό δεν είναι τυχαίο. Αλλά είναι τετριμμένο. Το ίδιο συμβαίνει και σε πολλές άλλες γλώσσες.

Όσο για το ότι υπάρχει μαθηματικός αλγόριθμος για την ονοματοδοσία, αυτό δεν προκύπτει από πουθενά. Ακόμα και δίκιο να είχε ο Πλάτων, αυτό δεν σημαίνει ότι υπάρχει μαθηματικός αλγόριθμος. Όπως με το παράδειγμα για τη γεωμετρία, βλέπουμε ότι το όνομα της δεν είναι τυχαίο. Κατασκευάστηκε όμως βάσει μαθηματικού αλγορίθμου; Προφανώς και όχι. Και πάλι λοιπόν εκφέρετε μια αναπόδεικτη υπόθεση για υποστήριξη της θεωρίας σας. Το τι έχουν πει διάφορα άτομα, δεν είναι απόδειξη για τίποτε. Οι άνθρωποι κάνουν λάθη, και μεγάλοι άνθρωποι κάνουν μεγάλα λάθη.

Και για να σας το κάνω πιο ενδιαφέρον, ας υποθέσουμε ότι όντως υπάρχει μαθηματικός αλγόριθμος. Σημαίνει κάτι τέτοιο ότι η λεξαριθμική θεωρία έχει επιστημονική βάση; Και πάλι, προφανώς όχι. Μπορώ να κατασκευάσω και εγώ μια γεννήτρια που να "πετάει" τυχαία γράμματα. Ο μαθηματικός αλγόριθμος για την παραγωγή των γραμμάτων λοιπόν υπάρχει. Είναι η γεννήτρια τυχαίων γραμμάτων. Η έξοδος όμως της γεννήτριας, δηλαδή οι λέξεις που θα σχηματίζονται, είναι εντελώς ακατάληπτες. Το να προσπαθώ μετά να βρω αν υπάρχει νόημα σε αυτές, δεν σημαίνει ότι η ενασχόληση μου αυτή έχει επιστημονική βάση απλά και μόνο επειδή ο τρόπος παραγωγής των λέξεων βγαίνει με κάποιον αλγόριθμο. Είναι ακριβώς το ίδιο με το κινέζικό σύστημα μαντικής Ι Τσιγνκ. Τα εξάγραμμα βγαίνουν με κάποιον αλγόριθμο. Η ερμηνεία τους όμως είναι εντελώς αυθαίρετη και αβάσιμη. Κοινώς ΑΝΤΙΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ. Περισσότερο όμως η θεωρία σας μοιάζει με τον Κώδικα της Βίβλου. Εσείς έχετε αντικαταστήσει τη Βίβλο με τις λέξεις της ελληνικής, και τον αλγόριθμο Ισαπεχουσών Ακολουθιών Γραμμάτων με τους λεξαρίθμους. Κατά τα άλλα, η λογική είναι ακριβώς η ίδια. Ψάξτε για κρυμμένα πρότυπα. Όταν τα βρείτε, ισχυριστείτε ότι δεν μπορεί να είναι τυχαία. Αφού δεν μπορούν να είναι τυχαία, είναι σχεδιασμένα. Άρα τόσο η Βίβλος όσο και η ελληνική γλώσσα είναι σχεδιασμένες με βάση κάποιο απόκρυφο σχέδιο.

Ο ΓΡΑΦΩΝ 1 ΚΑΘΩΣ ΚΑΙ Ο Κ. ΜΑΝΩΛΗΣ ΠΑΡΟΥΣΗΣ, ΠΡΟΣΠΑΘΩΝΤΑΣ ΝΑ ΧΛΕΥΑΣΟΥΝ ΤΟΝ ΓΡΑΦΟΝΤΑ 2 , ΥΠΟΤΙΜΟΥΝ ΤΗΝ ΛΕΞΑΡΙΘΜΙΚΗΝ ΘΕΩΡΙΑΝ, ΤΗΝ ΟΠΟΙΑΝ ΕΧΕΙ ΘΕΜΕΛΙΩΣΕΙ Ο ΚΑΘΗΓΗΤΗΣ ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΩΝ ΤΩΝ ΤΕΙ ΤΗΣ ΛΑΡΙΣΗΣ ΚΑΙ ΕΙΔΙΚΟΣ ΕΠΙ ΤΗΣ ΑΡΙΘΜΗΤΙΚΗΣ ΑΝΑΛΥΣΕΩΣ ΚΟΣΜΑΣ ΜΙΛΤ. ΜΑΡΚΑΤΟΣ ΚΑΙ ΕΡΕΥΝΗΤΙΚΟΝ ΕΡΓΟΝ ΕΧΟΥΝ ΚΑΝΕΙ ΕΠΙΣΗΣ ΟΙ ΑΕΙΜΝΗΣΤΟΙ ΘΕΟΦΑΝΗΣ ΜΑΝΙΑΣ ΚΑΙ ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΧΑΛΑΣ . ΕΠΕΙΔΗ ΟΜΩΣ Ο ΓΡΑΦΩΝ 1 ΚΑΙ Ο Κ. ΠΑΡΟΥΣΗΣ ΑΓΝΟΟΥΝ ΤΑΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ ΑΥΤΩΝ, ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΟΥΝΤΑΙ ΚΑΙ ΠΑΛΙΝ ΕΝ ΜΕΡΕΙ.

ΟΣΟΝ ΑΦΟΡΑ ΑΥΤΟ ΠΟΥ Ο ΓΡΑΦΩΝ 1 ΛΕΓΕΙ ΟΤΙ Ο ΓΡΑΦΩΝ 2 ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΖΕΙ ΤΙΣ ΙΣΟΨΗΦΙΕΣ, ΑΝΑΦΕΡΩ ΟΤΙ ΤΟ ΟΡΘΟΝ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ Ο ΓΡΑΦΩΝ 2 ΔΕΝ ΤΙΣ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΖΕΙ, ΑΛΛΑ ΤΙΣ ΑΝΑΚΑΛΥΠΤΕΙ.

ΣΧΕΤΙΚΩΣ ΜΕ ΤΟ ΘΕΜΑ ΠΟΥ ΕΤΕΘΗ ΟΣΟΝ ΑΦΟΡΑ ΤΗΝ ΛΕΞΑΡΙΘΜΙΚΗΝ ΙΣΟΨΗΦΙΑΝ ΣΦΑΙΡΙΚΟΣ = ΘΕΜΕΛΙΩΔΗΣ= 1111 , ΚΑΤ' ΑΡΧΗΝ ΤΟΝΙΖΩ ΟΤΙ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΥΠΟΑΤΟΜΙΚΑ ΣΩΜΑΤΙΔΙΑ, ΔΙΟΤΙ ΤΟ ΑΤΟΜΟΝ ΔΕΝ ΤΕΜΝΕΤΑΙ ΩΣ Α - ΤΟΜΟΝ , ΑΛΛΑ ΜΟΝΟΝ ΥΠΟΣΤΟΙΧΕΙΑΚΑ. ΣΗΜΕΡΟΝ ΔΥΣΤΥΧΩΣ ΟΙ ΦΥΣΙΚΟΙ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΕΣ ΣΥΓΧΕΟΥΝ ΑΚΟΜΗ ΤΟ ΑΤΟΜΟΝ ΜΕ ΤΟ ΣΤΟΙΧΕΙΟΝ ( ΑΤΟΜΟΝ = ΑΚΤΙΣ = 531 , ΙΔΕ ΤΡΙΤΟΝ ΒΙΒΛΙΟΝ ΤΟΥ ΓΡΑΦΟΝΤΟΣ 2 Η ΣΟΦΙΑ ΤΩΝ ΣΥΝΑΡΙΘΜΩΝ ). ΠΩΣ ΛΕΓΕΙ Ο ΓΡΑΦΩΝ 1 ΟΤΙ ΤΑ ΣΩΜΑΤΙΔΙΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΣΦΑΙΡΙΚΑ; ΜΗΠΩΣ ΤΑ ΕΙΔΕ;

Απ.: Εγώ θα αντιστρέψω την ερώτηση. Μήπως τα είδατε ΕΣΕΙΣ και είναι σφαιρικά; Εγώ κινούμαι με βάση τη σύγχρονη κατανόηση των σωματιδίων όπως περιγράφεται από τη Φυσική. Η Φυσική μιλάει για κυματοσωματίδια, σημειακά φορτία, κυμματοσυναρτήσεις και ακόμη και για υπερχορδές. Δεν θεωρεί τα σωματίδια σας μπαλάκια με ακτίνα. Εσείς λοιπόν, βάσει ποιου γνώμονα κινείστε και λέτε ότι τα σωματίδια είναι σφαιρικά; Βάσει της σύγχρονης Φυσικής ή της δικής σας αυθαίρετης θεωρίας που δεν έχει ούτε ίχνος εμπειρικής επιβεβαίωσης;

ΙΔΕΑΤΩΣ, ΑΡΧΙΚΩΣ ΕΚ ΤΗΣ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑΣ ΤΩΝ ΤΑ ΣΩΜΑΤΙΔΙΑ ΑΥΤΑ ΕΙΣΙΝ ΣΦΑΙΡΙΚΑ, ΑΛΛΑ ΥΠΟΚΕΙΝΤΑΙ ΕΙΣ ΤΙΝΑΣ ΠΑΡΑΜΟΡΦΩΣΕΙΣ ΕΞ' ΑΙΤΙΑΣ ΤΗΣ ΚΙΝΗΣΕΩΣ ΑΥΤΩΝ. ΟΜΩΣ, Ο ΕΛΛΗΝ ΛΟΓΟΣ ΩΣ ΓΝΩΣΤΗΣ ΤΩΝ ΝΟΜΩΝ ΤΟΥ ΚΟΣΜΟΥ, ΑΝΟΙΓΕΙ ΤΟΥΣ ΟΦΘΑΛΜΟΥΣ ΗΜΩΝ ΚΑΙ ΑΠΟΚΑΛΥΠΤΕΙ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑΝ. ΒΕΒΑΙΩΣ Η ΓΑΙΑ ΕΙΝΑΙ ΠΕΠΛΑΤΥΣΜΕΝΟΝ ΣΦΑΙΡΟΕΙΔΕΣ, ΤΕΙΝΕΙ ΟΜΩΣ ΙΝΑ ΘΕΩΡΗΘΕΙ ΩΣ ΣΦΑΙΡΑ ΕΝ ΤΗ ΠΡΟΣΕΓΓΙΣΕΙ.

Απ.: Αυτή είναι η δική σας θεώρηση η οποία δεν συναντά την σύγχρονη Φυσική σε κανένα παντελώς σημείο. Είναι άλλη μια αστήρικτη υπόθεση που κάνετε. Όσον αφορά τη Γη, η Γη είναι πεπλατυσμένο σφαιροειδές. Το τι μπορεί να θεωρηθεί εν τη προσεγγίσει, είναι άσχετο. Μπορεί να θεωρηθεί και σημείο. Άλλο το τι είναι κάτι και άλλο το τι θα μπορούσε να είναι. Πόσο νερό είστε διατεθειμένος να βάλετε στο κρασί σας; Μάλλον αρκετό.

ΟΣΟΝ ΑΦΟΡΑ ΤΑΣ ΛΕΞΑΡΙΘΜΙΚΑΣ ΕΞΑΓΩΓΑΣ ΤΩΝ ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΩΝ ΣΤΑΘΕΡΩΝ π ΚΑΙ φ , ΗΓΓΙΚΕΝ Η ΩΡΑ ΙΝΑ ΛΑΒΕΤΕ = ΒΑΛΕΤΕ ΕΙΣ ΤΟ ΑΡΧΕΙΟΝ ΣΑΣ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑΝ.

ΕΠΙΠΛΕΟΝ, ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΣΗΜΕΙΩΘΕΙ ΟΤΙ Ο ΓΡΑΦΩΝ 2, ΩΣ ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΟΣ ΠΤΥΧΙΟΥΧΟΣ ΤΟΥ NORTHEASTERN UNIVERSITY ΒΕΒΑΙΩΣ ΚΑΙ ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΠΟΛΥ ΚΑΛΥΤΕΡΑ ΑΠΟ ΤΟΝ ΓΡΑΦΟΝΤΑ 1 ΤΟ ΓΕΓΟΝΟΣ ΟΤΙ Ο ΑΡΙΘΜΟΣ π ΕΙΝΑΙ ΟΧΙ ΜΟΝΟΝ ΑΡΡΗΤΟΣ, ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΥΠΕΡΒΑΤΙΚΟΣ ( LINDEMANN 1882 ) ΚΑΙ ΑΚΟΜΗ ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΑΠΟ ΜΝΗΜΗΣ ΤΑ 1000 ΠΡΩΤΑ ΔΕΚΑΔΙΚΑ ΤΟΥ ΨΗΦΙΑ.

ΒΕΒΑΙΩΣ ΚΑΙ Ο ΓΡΑΦΩΝ 2 ΕΧΕΙ ΓΡΑΨΕΙ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΓΡΑΦΩΝ 1 ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΣΧΕΤΙΚΩΣ ΜΕ ΤΑΣ ΤΙΜΑΣ ΤΩΝ ΣΤΑΘΕΡΩΝ ΤΩΝ 2 ΠΡΟΑΝΑΦΕΡΘΕΝΤΩΝ ΑΡΙΘΜΩΝ. ΕΑΝ ΟΜΩΣ ΕΙΣ ΤΟ ΕΞΩΦΥΛΛΟΝ ΠΑΡΟΥΣΙΑΖΕ ΤΟΝ ΤΕΛΕΣΤΗΝ ΤΟΥ ΠΕΡΙΠΟΥ ΙΣΟΝ, ΔΥΣΤΥΧΩΣ Η ΜΕΓΑΛΗ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ ΤΩΝ ΑΝΑΓΝΩΣΤΩΝ ΔΕΝ ΘΑ ΚΑΤΑΝΟΟΥΣΕ ΤΗΝ ΣΗΜΑΣΙΑΝ ΤΑΥΤΗΝ.

ΤΑΥΤΑ ΕΞΗΓΟΥΝΤΑΙ ΚΑΛΩΣ ΚΑΙ ΕΙΣ ΤΟ ΔΕΥΤΕΡΟΝ ΚΑΙ ΤΡΙΤΟΝ ΒΙΒΛΙΟΝ ΤΟΥ ΓΡΑΦΟΝΤΟΣ 2. ΕΤΣΙ ΛΟΙΠΟΝ, Ο ΛΟΓΟΣ ΔΙΑ ΤΟΝ ΟΠΟΙΟΝ Ο ΓΡΑΦΩΝ 2 ΕΠΕΛΕΞΕ ΤΟ ΙΣΟΝ ΑΝΤΙ ΤΟΥ ΠΕΡΙΠΟΥ ΙΣΟΝ ΕΠΕΞΗΓΗΘΗ ΔΙΑ ΤΩΝ ΑΝΩΤΕΡΩ.

Απ.: Θέλετε δηλαδή να μας πείτε ότι εμφανίσατε στο εξώφυλλο τους βιβλίου σας τον τελεστή "ίσον" και όχι τον "περίπου ίσον" για να εντυπωσιάσετε τους αναγνώστες σας και να αγοράσουν το βιβλίο σας; Θυσιάσατε δηλαδή την επιστημονική ακρίβεια χάριν του εύκολου εντυπωσιασμού και του κέρδους; Αυτό τεκμαίρεται από την παραπάνω παράγραφο σας και πραγματικά λυπάμαι.

ΑΝΑΦΕΡΕΙ Ο ΓΡΑΦΩΝ 1 ΟΤΙ Ο Κ. ΑΡΓΥΡΟΠΟΥΛΟΣ ΕΞΑΓΕΙ ΔΙΑ ΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΓΛΩΣΣΗΣ ΛΑΝΘΑΣΜΕΝΑ ΤΟΝ ΑΡΙΘΜΟΝ 3,14. ΤΙ ΑΝΕΜΕΝΕ Ο ΓΡΑΦΩΝ 1; ΝΑ ΜΑΣ ΔΙΔΕΙ Η ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΓΛΩΣΣΑ ΜΕ ΕΝ ΚΛΑΣΜΑ ΟΛΑ ΤΑ ΨΗΦΙΑ ΤΟΥ 3,14; ΑΦΟΥ ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΟΤΙ ΑΥΤΟ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ ΝΑ ΓΙΝΗ, ΛΟΓΩ ΤΗΣ ΥΠΕΡΒΑΤΙΚΟΤΗΤΟΣ ΤΟΥ ΑΡΙΘΜΟΥ ΑΥΤΟΥ. ΑΡΑ ΦΑΣΚΕΙ ΚΑΙ ΑΝΤΙΦΑΣΚΕΙ. ΤΟ ΓΕΓΟΝΟΣ ΚΑΙ ΜΟΝΟΝ ΟΤΙ Ο ΑΡΙΘΜΟΣ 3,14 ΕΞΑΓΕΤΑΙ ΟΡΘΩΣ ΜΕ ΤΡΙΑ ΔΕΚΑΔΙΚΑ ΨΗΦΙΑ ΔΙΑ ΤΩΝ ΣΥΝΑΡΙΘΜΩΝ, ΕΙΝΑΙ ΕΚΠΛΗΚΤΙΚΟΝ ΚΑΙ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΙ ΤΗΝ ΓΝΩΣΙΝ ΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΠΕΡΙ ΤΗΣ ΤΙΜΗΣ ΤΩΝ ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΩΝ ΣΤΑΘΕΡΩΝ ΜΕ ΤΡΙΑ ΨΗΦΙΑ ΟΠΩΣ ΚΑΙ ΤΟΥ ΧΡΥΣΟΥ ΑΡΙΘΜΟΥ φ. ΑΣ ΜΑΣ ΥΠΟΔΕΙΞΕΙ Ο ΓΡΑΦΩΝ 1 ΜΙΑΝ ΓΛΩΣΣΑΝ, ΠΟΥ ΝΑ ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΤΙΣ ΤΙΜΕΣ ΑΥΤΩΝ ΤΩΝ ΣΤΑΘΕΡΩΝ ΜΕ ΤΗΝ ΑΚΡΙΒΕΙΑΝ ΠΟΥ Η ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΤΙΣ ΓΝΩΡΙΖΕΙ.

Απ.: Προφανώς και δεν περιμένω η ελληνική γλώσσα να μας δώσει τον άρρητο π με άπειρη ακρίβεια. Αυτό που φαίνεται να διαφεύγει της λογικής σας είναι ότι ακριβώς αυτό είναι και το επιχείρημα μου. Η ελληνική ΔΕΝ μπορεί να μας δώσει τον π, άρα η λεξαριθμική εξαγωγή του π είναι λάθος. Εσείς είστε πεπεισμένος ότι η ελληνική γνωρίζει το π, αλλά από την άλλη γνωρίζετε επίσης ότι δεν μπορεί να γραφτεί σας κλάσμα ακεραίων. Οπότε τι κάνετε; Λέτε ότι είναι περίπου ίσον με το π. Όπως η Γη είναι περίπου σφαιρική. Αντί να παραδεχτείτε ότι οι λεξαριθμικές αυτές εξαγωγές είναι λανθασμένες, βάζετε πάλι νερό στο κρασί σας και πηγαίνετε στην σφαίρα του περίπου. Δυστυχώς όμως οι επιστημονικές θεωρίες δεν είναι περίπου αλλά ακριβώς. Ο νόμος της βαρύτητας ισχύει στο περίπου; Ή του ηλεκτρομαγνητισμού;

Βέβαια, υπάρχει μια βασική διαφορά με την θεωρία σας. ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΝΟΜΟΣ. Και αυτό είναι το κυριότερο μειονέκτημα της. Γιατί αν υπήρχε κάποιος νόμος, τότε θα μπορούσαμε να τον ελέγξουμε. Αν δηλαδή μας λέγατε πως πρέπει να μπαίνουν οι λέξεις, με ποια σειρά, με άρθρα ή όχι, σε ποια διάλεκτο (αττική, δωρική, άλλες), πότε θα συνδέουμε τις λέξεις με άλλες λέξεις και πότε όχι (π.χ. στο βιβλίο σας " Η Μαθηματική Αποκωδικοποίησις της Ελληνικής Γλώσσης" αναφέρετε το εξής: ΘΕΜΕΛΙΟΝ+ΑΝΤΙΘΕΜΕΛΙΟΝ=ΚΥΜΑΤΙΚΗ=ΑΝΤΙΥΛΗ. Γιατί ΘΕΜΕΛΙΟΝ+ΑΝΤΙΘΕΜΕΛΙΟΝ και όχι ΘΕΜΕΛΙΟΝ ΚΑΙ ΑΝΤΙΘΕΜΕΛΙΟΝ;), πότε θα χρησιμοποιούμε και άλλες μαθηματικές πράξεις εκτός από την πρόσθεση και πότε όχι (π.χ. για το π γράφετε π=ΜΗΚΟΣ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΣ ΚΥΚΛΟΥ/ΔΙΑΜΕΤΡΟΣ. Γιατί να μην είναι ΜΗΚΟΣ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΣ ΚΥΚΛΟΥ ΠΡΟΣ ΔΙΑΜΕΤΡΟΣ;), και γενικά να ορίσετε τυπικούς φορμαλιστικούς κανόνες, τότε θα μπορούσαμε να ελέγξουμε το κατά πόσο οι κανόνες αυτοί όντως ισχύουν ή όχι. Το να προσπαθείτε να βρείτε ισοψηφίες δεν λέει τίποτα. Δώστε μας τις αρχές της θεωρίας και όχι άλλες ισοψηφίες. Εξηγήστε μας το γιατί να συμβαίνει αυτό που λέτε.

ΜΗΠΩΣ Ο ΓΡΑΦΩΝ 1 ΚΑΙ Ο Κ. ΠΑΡΟΥΣΗΣ ΔΕΝ ΕΚΤΙΜΟΥΝ ΤΟ ΓΕΓΟΝΟΣ ΟΤΙ ΕΧΟΥΜΕ ΜΙΑΝ ΓΛΩΣΣΑΝ ΜΕ ΤΙΣ ΑΝΩΤΕΡΩ ΙΔΙΟΤΗΤΕΣ; ΜΑΛΛΟΝ ΕΤΣΙ ΕΙΝΑΙ... ΚΑΘΗΓΗΤΗΣ ΑΜΕΡΙΚΑΝΙΚΟΥ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟΥ, ΟΤΑΝ ΕΙΔΕ ΤΙΣ ΑΝΩΤΕΡΩ ΛΕΞΑΡΙΘΜΙΚΕΣ ΕΞΑΓΩΓΕΣ ΕΙΠΕ ΕΠΙΛΕΞΕΙ ΣΤΟΝ Κ. ΑΡΓΥΡΟΠΟΥΛΟ: ΕΙΝΑΙ ΠΙΘΑΝΟΤΕΡΟΝ ΝΑ ΑΝΟΙΞΕΙΣ ΤΗΝ ΠΟΡΤΑ ΤΟΥ ΔΩΜΑΤΙΟΥ ΣΟΥ ΚΑΙ ΝΑ ΕΥΡΕΙΣ ΜΙΑΝ ΡΑΒΔΟΝ ΧΡΥΣΟΥ ΠΑΡΑ ΝΑ ΣΥΜΒΑΙΝΕΙ ΤΟΥΤΟ ΤΥΧΑΙΩΣ.

Απ.: Και πάλι, το τι είπε ο τάδε καθηγητής του τάδε πανεπιστημίου είναι αδιάφορο. Όσο για τις πιθανότητες, μάλλον πρέπει να αγνοείτε ότι οι πιθανότητες από μόνες τους δεν μας λένε απολύτως τίποτα. Έστω ότι η πιθανότητα να συμβαίνει αυτό που λέτε, είναι απειροελάχιστη. Τι μας λέει αυτό; Ότι μας λέει και η πιθανότητα να κερδίσουμε το λαχείο. Αν κερδίσετε το λαχείο θα αναφωνήσετε ότι η πιθανότητα να το κερδίζατε είναι τραγικά μικρή άρα υπάρχει κάποιο απόκρυφο σχέδιο με αποδέκτη εσάς για να σας βγάλει νικητή; Αμφιβάλλω. Σε ένα δειγματικό χώρο με πάρα πολλά στοιχεία, είναι σίγουρο ότι θα συμβούν περίεργες συμπτώσεις. Αλλά θα είναι ακριβώς αυτό. Συμπτώσεις. Δεν σημαίνει ότι υπάρχει κάποιο αόρατο σχέδιο από πίσω από αυτές. Μάλλον πρέπει να κατανοήσετε το Νόμο των Πραγματικά Μεγάλων Αριθμών.

Και πάλι όμως, είναι η πιθανότητα να συμβαίνει αυτό που λέτε τόσο μικρή; Επιλέγετε τυχαία εντελώς δυο λέξεις ή φράσεις και κοιτάτε τους λεξαρίθμους τους; Πόσες αποτυχημένες προσπάθειες έχετε κάνει μέχρι να βγάλετε κάποια ισοψηφία; Τις βγάζετε με την πρώτη; Υποθέτω ότι δοκιμάζετε αρκετές φορές. Και για να έρθουμε στο παράδειγμα με το λαχείο, ας κάνουμε ένα παραλληλισμό. Η πιθανότητα να κερδίσετε το "χρυσό αριθμό", αγοράζοντας μόνο ΕΝΑ λαχείο, είναι πολύ μικρή. Αν όμως αγοράζατε 500 λαχεία; Ή 1000; Ή 1 εκατομμύριο; Νομίζω πως καταλαβαίνετε ότι η πιθανότητα αυξάνει κατά πολύ. Φυσικά όμως οι περισσότεροι άνθρωποι δεν μπορούν να αγοράσουν 1 εκατομμύριο λαχεία. Εσείς όμως μπορείτε να δοκιμάσετε 1 εκατομμύριο λεξαρίθμους μέχρι να βγάλετε μια ισοψηφία. Είναι λοιπόν τόσο τυχαίο; Είναι τόσο απίθανο; Μάλλον το αντίθετο. Είναι εξαιρετικά πιθανό. Γι' αυτό λοιπόν εμείς λέμε ότι κατασκευάζετε τις ισοψηφίες και δεν τις ανακαλύπτετε.

ΟΣΟΝ ΑΦΟΡΑ ΤΗΝ ΠΡΟΒΛΕΠΤΙΚΟΤΗΤΑΝ ΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΓΛΩΣΣΗΣ, ΟΙ ΠΡΩΤΕΣ ΑΝΑΦΟΡΕΣ ΓΙΝΟΝΤΑΙ ΑΠΟ ΤΟΝ ΡΩΜΑΙΟΝ ΙΣΤΟΡΙΚΟΝ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΥ ΑΙΩΝΟΣ Μ.Χ. ΣΟΥΗΤΟΝΙΟΝ, Ο ΟΠΟΙΟΣ ΑΝΕΚΑΛΥΨΕ ΚΑΙ ΔΕΝ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΕ ΤΗΝ ΙΣΟΨΗΦΙΑΝ ΝΕΡΩΝ = ΙΔΙΑΝ ΜΗΤΕΡΑ ΑΠΕΚΤΕΙΝΕ = 1005

ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΣΗΜΕΙΩΘΕΙ ΟΤΙ ΟΙ ΕΡΕΥΝΕΣ ΠΕΡΙ ΤΗΣ ΠΡΟΒΛΕΠΤΙΚΟΤΗΤΟΣ ΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΓΛΩΣΣΗΣ ΕΙΝΑΙ ΑΚΟΜΗ ΕΙΣ ΤΟ ΑΡΧΙΚΟΝ ΣΤΑΔΙΟΝ. Ο ΣΥΓΓΡΑΦΕΑΣ (ΓΡΑΦΩΝ 2) ΘΑ ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΤΕΤΟΙΑ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑΤΑ ΜΕ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ ΠΟΥ ΘΑ ΑΠΟΣΤΟΜΩΣΟΥΝ ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΚΑΤΕΥΘΥΝΟΜΕΝΟΥΣ ΑΠΟ ΕΤΕΡΟΥΣ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΤΟΥ ΦΙΛΟΥΣ = ΑΔΕΛΦΟΥΣ . ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΟΜΩΣ ΕΔΩ ΟΤΙ ΕΧΕΙ ΕΠΙΤΥΧΩΣ ΠΡΟΒΛΕΨΕΙ ΤΑ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΙΚΩΝ ΕΚΛΟΓΩΝ ΤΟΥ 2004 ΑΠΟ ΤΟ 2001 {ΙΔΕ ΣΕΛΙΔΑΝ 300 ΤΟΥ ΔΕΥΤΕΡΟΥ ΒΙΒΛΙΟΥ ΤΟΥ ΜΕ ΤΙΤΛΟΝ "Η ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΗ ΑΠΟΚΩΔΙΚΟΠΟΙΗΣΙΣ ΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΓΛΩΣΣΗΣ"}, ΤΩΝ ΑΜΕΡΙΚΑΝΙΚΩΝ ΕΚΛΟΓΩΝ ΑΠΟ ΤΟΝ ΑΠΡΙΛΙΟΝ ΤΟΥ 2004 ΚΑΙ ΤΗΝ ΝΙΚΗΝ ΤΗΣ Ε. ΠΑΠΑΡΙΖΟΥ ΕΙΣ ΤΗΝ ΓΙΟΥΡΟΒΙΖΙΟΝ, ΕΧΟΝΤΑΣ ΣΤΕΙΛΕΙ ΜΗΝΥΜΑΤΑ ΜΕ ΤΟ ΚΙΝΗΤΟΝ ΤΟΥ ΤΗΛΕΦΩΝΟΝ ΣΕ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟΥΣ ΑΠΟ 10 ΦΙΛΟΥΣ, ΟΤΑΝ ΕΡΩΤΗΘΗ ΠΕΡΙ ΑΥΤΟΥ. ΚΑΙ ΟΠΩΣ ΟΛΟΙ ΓΝΩΡΙΖΟΥΜΕ ΟΙ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΕΣ ΑΠΟΣΤΟΛΗΣ ΤΩΝ ΜΗΝΥΜΑΤΩΝ ΔΕΝ ΠΛΑΣΤΟΓΡΑΦΟΥΝΤΑΙ. ΣΧΕΤΙΚΩΣ ΜΕ ΤΗΝ ΟΡΘΗΝ ΠΡΟΒΛΕΨΙΝ ΠΕΡΙ ΤΗΣ ΕΚΒΑΣΕΩΣ ΤΩΝ ΑΜΕΡΙΚΑΝΙΚΩΝ ΕΚΛΟΓΩΝ, Ο ΓΡΑΦΩΝ 2 ΕΧΕΙ ΒΙΝΤΕΟΚΑΣΣΕΤΑ ΤΗΣ ΕΚΠΟΜΠΗΣ ΠΙΣΩ ΑΠΟ ΤΗΝ ΟΘΟΝΗ ΜΕ ΤΗΝ Κ. ΛΙΒΑΝΟΥ ΕΙΣ ΤΟΝ ΔΙΑΥΛΟΝ ΤΗΛΕ - ΑΣΤΥ , ΟΤΑΝ 12 ΗΜΕΡΕΣ ΠΡΟ ΤΩΝ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΩΝ ΑΠΕΚΑΛΥΨΕ ΤΙΣ ΙΣΟΨΗΦΙΕΣ, ΟΙ ΟΠΟΙΕΣ ΠΕΡΙΕΓΡΑΦΑΝ ΤΑ ΜΕΛΛΟΥΜΕΝΑ. ΤΟ ΘΕΜΑ ΟΜΩΣ ΤΗΣ ΠΡΟΒΛΕΠΤΙΚΟΤΗΤΟΣ ΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΔΙΑ ΤΩΝ ΛΕΞΑΡΙΘΜΩΝ ΕΙΝΑΙ ΠΟΛΥ ΕΠΙΚΙΝΔΥΝΟΝ ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ ΠΟΛΥ ΕΥΚΟΛΟΝ ΜΕ ΤΟ ΠΑΡΑΜΙΚΡΟΝ ΛΑΘΟΣ ΠΟΥ ΘΑ ΓΙΝΗ ΕΙΣ ΤΗΝ ΟΡΘΟΓΡΑΦΙΑΝ Η ΕΙΣ ΤΗΝ ΠΕΡΙΓΡΑΦΗΝ ΤΩΝ ΦΡΑΣΕΩΝ ΚΑΠΟΙΟΣ ΝΑ ΠΕΣΕΙ ΣΕ ΓΚΑΦΑ. ΔΙΑ ΤΟΥΤΟΝ ΤΟ ΛΟΓΟΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΙ Η ΠΡΟΑΝΑΦΕΡΘΕΙΣΑ ΛΕΞΑΡΙΘΜΙΚΗ ΙΣΟΨΗΦΙΑ ΛΕΞΑΡΙΘΜΟΣ = ΓΚΑΦΑ = 525.

Απ.: Το ότι είχατε κάποιες επιτυχημένες προβλέψεις εμένα δεν μου λέει τίποτα. Πόσες επιτυχημένες αλλά και αποτυχημένες είχατε; Ποιο είναι δηλαδή το ποσοστό επιτυχίας; Αν είναι μεγαλύτερο από ότι θα αναμέναμε από την τύχη, τότε θα μπορούσαμε να δεχθούμε ότι κάτι περίεργο συμβαίνει. Οποιοσδήποτε μπορεί να κάνει ενίοτε μια επιτυχημένη πρόβλεψη. Αυτό δεν τον κάνει και μάντη. Κρατήστε δηλαδή αρχείο των αποτυχιών. Είμαι σίγουρος ότι δεν το κάνετε. Κρατάτε μόνο τις επιτυχίες σας. Αυτό λέγεται πόλωση επιβεβαίωσης και είναι σημαντικό μεθοδολογικό σφάλμα. Επίσης θα ήταν πρέπον να μας εξηγήσετε το γιατί η ελληνική γλώσσα μπορεί να κάνει προβλέψεις.

ΟΣΟΝ ΑΦΟΡΑ ΤΩΡΑ ΤΙΣ ΙΣΟΨΗΦΙΕΣ, ΠΟΥ ΠΑΡΟΥΣΙΑΖΕΙ Ο ΚΥΡΙΟΣ ΠΑΡΟΥΣΗΣ, ΕΦ' ΟΣΟΝ ΑΥΤΟΣ ΔΕΝ ΔΕΧΕΤΑΙ ΤΗΝ ΟΡΘΟΤΗΤΑΝ ΤΗΣ ΛΕΞΑΡΙΘΜΙΚΗΣ ΘΕΩΡΙΑΣ ΔΕΝ ΔΥΝΑΤΑΙ ΙΝΑ ΟΜΙΛΗ ΚΑΝ ΠΕΡΙ ΙΣΟΨΗΦΙΩΝ. ΑΡΑ Ο ΙΔΙΟΣ ΕΧΕΙ ΥΠΟΠΕΣΕΙ ΕΙΣ ΜΙΑΝ ΛΟΓΙΚΗΝ ΑΝΤΙΦΑΣΙΝ ΚΑΙ ΟΛΑ ΤΑΥΤΑ, ΠΟΥ ΓΡΑΦΕΙ ΔΕΝ ΕΥΣΤΑΘΟΥΝ. ΙΔΟΥ ΤΙ ΛΕΓΕΙ Ο ΓΡΑΦΩΝ 2, Ο ΟΠΟΙΟΣ ΑΠΟΔΕΧΕΤΑΙ ΤΗΝ ΙΣΧΥΝ ΤΗΣ ΛΕΞΑΡΙΘΜΙΚΗΣ ΘΕΩΡΙΑΣ:

ΑΓΑΠΗΤΕ Κ. ΠΑΡΟΥΣΗ ΕΙΤΕ Η ΚΡΙΤΙΚΗ ΣΟΥ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΕΥΘΥΝΟΜΕΝΗ ΕΙΤΕ ΟΧΙ, ΛΑΒΕ ΚΑΙ ΒΑΛΕ ( ΛΑΒΕ = ΒΑΛΕ ) ΕΙΣ ΤΟ ΑΡΧΕΙΟΝ ΣΟΥ:

ΟΙ ΙΣΟΨΗΦΙΕΣ, ΠΟΥ ΑΝΑΦΕΡΕΙΣ ΣΧΕΤΙΚΩΣ ΜΕ ΤΟ ΕΠΩΝΥΜΟΝ ΜΟΥ ΑΝΑΦΕΡΟΝΤΑΙ ΓΕΝΙΚΩΣ ΕΙΣ ΤΟ ΟΝΟΜΑ ΑΡΓΥΡΟΠΟΥΛΟΣ ΚΑΙ ΟΥΧΙ ΕΙΣ ΤΟ ΙΔΙΚΟΝ ΜΟΥ ΟΝΟΜΑ ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΣ ΑΡΓΥΡΟΠΟΥΛΟΣ . ΤΑ ΜΠΑΣΤΑΡΔΕΜΑΤΑ, ΠΟΥ ΚΑΝΕΙΣ ΜΕ ΤΗΝ ΧΡΗΣΙΝ ΤΟΥ Κ. ΤΟΥ Ε ΚΑΙ ΤΟΥ ΕΛ . ΔΕΝ ΜΕ ΠΕΡΙΓΡΑΦΟΥΝ. Η ΠΛΗΡΗΣ ΛΕΞΑΡΙΘΜΙΚΗ ΠΕΡΙΓΡΑΦΗ ΕΝΟΣ ΑΤΟΜΟΥ ΓΙΝΕΤΑΙ ΜΟΝΟΝ ΟΤΑΝ ΥΠΟΛΟΓΙΣΘΕΙ ΤΟ ΣΥΝΑΡΙΘΜΙΚΟΝ ΑΘΡΟΙΣΜΑ ΤΟΥ ΟΝΟΜΑΤΕΠΩΝΥΜΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥ ΠΑΤΡΩΝΥΜΟΥ, ΩΣΤΕ ΝΑ ΕΙΜΕΘΑ ΒΕΒΑΙΟΙ ΟΤΙ ΑΝΑΦΕΡΟΜΕΘΑ ΕΙΣ ΤΟ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟΝ ΑΤΟΜΟΝ. ΕΤΣΙ ΛΟΙΠΟΝ Ο Κ. ΠΑΡΟΥΣΗΣ, ΩΣ ΜΗ ΣΧΕΤΙΚΟΣ ΜΕ ΤΗΝ ΛΕΞΑΡΙΘΜΙΚΗΝ ΘΕΩΡΙΑΝ ΚΑΙ ΩΣ ΑΠΕΙΡΟΣ ΕΝ ΣΧΕΣΕΙ ΜΕ ΑΥΤΗΝ, ΥΠΟΠΙΠΤΕΙ ΚΑΙ ΠΑΛΙΝ ΕΙΣ ΜΕΓΑΛΑ ΣΦΑΛΜΑΤΑ.

ΣΧΕΤΙΚΩΣ ΜΕ ΤΗΝ ΛΕΞΙΝ ΓΚΑΦΑ, ΑΥΤΗ ΔΕΝ ΥΦΙΣΤΑΤΑΙ ΕΙΣ ΤΟ ΛΕΞΙΚΟΝ ΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΓΛΩΣΣΗΣ. Η ΙΣΟΨΗΦΙΑ, ΠΟΥ ΑΝΑΦΕΡΕΙΣ ΕΡΜΗΝΕΥΘΗΚΕ ΑΝΩΤΕΡΩ, ΔΙΟΤΙ ΟΙ ΑΣΧΕΤΟΙ ΜΕ ΤΗΝ ΛΕΞΑΡΙΘΜΙΚΗΝ ΘΕΩΡΙΑΝ, ΕΙΝΑΙ ΕΥΚΟΛΟΝ ΝΑ ΠΕΣΟΥΝ ΣΕ ΓΚΑΦΑ ΕΑΝ ΔΕΝ ΠΡΟΣΕΧΟΥΝ.

ΤΑΥΤΑ ΑΠΑΝΤΟΥΝ ΕΙΣ ΤΟ ΚΕΙΜΕΝΟΝ ΤΟΥ ΓΡΑΦΟΝΤΟΣ 1 ΚΑΙ ΕΝ ΜΕΡΕΙ ΑΠΟΚΑΘΙΣΤΟΥΝ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑΝ ΠΕΡΙ ΤΩΝ ΛΕΞΑΡΙΘΜΩΝ.

Απ.: Η αναφορά σας στον κ. Παρούση, ως είναι πρέπον, απαντάται από τον ίδιο στη συνέχεια.

ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΣ ΑΡΓΥΡΟΠΟΥΛΟΣ ΛΑΜΙΑ 14 - 6 - 2005

ΔΕΚΑΤΗ ΤΕΤΑΡΤΗ ΗΜΕΡΑ ΤΟΥ ΔΕΥΤΕΡΟΥ ΑΛΕΞΑΝΔΡΕΙΟΥ ΥΠΕΡΜΑΡΑΘΩΝΙΟΥ (ΔΡΟΜΟΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥΠΟΛΙΝ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΑΘΗΝΑ 850 ΚΜ) ΙΝΑ ΔΙΑΔΟΘΗ ΤΟ ΡΗΘΕΝ ΥΠΟ ΤΟΥ ΜΥΣΤΟΥ ΠΥΘΑΓΟΡΟΥ "ΤΟ ΓΑΡ ΣΟΦΟΤΑΤΟΝ ΤΩΝ ΟΝΤΩΝ ΕΣΤΙΝ Ο ΑΡΙΘΜΟΣ".

ΕΛΛΗΝΑ ΑΣΕ ΤΟΥΣ ΝΕΚΡΟΥΣ, ΘΑΨΕ ΤΟΥΣ ΕΑΥΤΩ ΝΕΚΡΟΥΣ ΚΑΙ ΑΦΥΠΝΙΣΟΥ.

Περί Αποκατάστασης της Αλήθειας: Συνέχεια...

Το απαντητικό μου κείμενο, όπως δημοσεύεται στο Skepdic.gr:

"Η ενόραση, ατεκμηρίωστη και αστήρικτη, είναι ανεπαρκής εγγύηση για την αληθεια" (Μπέρτραντ Ράσελ, «Μυστικισμός και Λογική»).

Ξεκινώ το κείμενο μου, κατευθείαν από την πρώτη παράγραφο του κ. Ελευθέριου Αργυρόπουλου:

«ΔΙΑ ΣΥΝΤΟΜΕΥΣΙΝ ΘΑ ΑΝΑΦΕΡΟΜΑΙ ΜΕ ΤΟ ΚΩΔΙΚΟΝ ΟΝΟΜΑ ΓΡΑΦΩΝ 1 ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΓΡΑΦΟΝΤΑ ΤΟΥ ΚΕΙΜΕΝΟΥ, ΤΟ ΟΠΟΙΟΝ ΕΙΝΑΙ ΗΔΗ ΕΙΣ ΣΤΗΝ ΙΣΤΟΣΕΛΙΔΑΝ ΣΑΣ ΚΑΙ ΘΙΓΕΙ ΤΗΝ ΘΕΩΡΙΑΝ ΜΟΥ ΟΣΟΝ ΑΦΟΡΑ ΤΟΥΣ ΛΕΞΑΡΙΘΜΟΥΣ ΚΑΙ ΓΡΑΦΩΝ 2 ΔΙ' ΕΜΕ»

Καταρχάς λοιπόν, χαίρομαι που ο κ. Ελευθέριος Αργυρόπουλος αναγνωρίζει το γεγονός ότι με τα γραφόμενα τόσο του κ. Μούστρη, όσο και τα δικά μου, θίγεται η λεξαριθμική θεωρία του (καθώς αμφισβητείται η επιστημονικότατα της), και όχι η προσωπικότητα του ή ο ιδιωτικός βίος του. Αυτό είναι ομολογουμένως μια καλή αρχή, καθώς περιορίζει την συζήτηση αποκλειστικά και μόνο στην αξία της προαναφερόμενης θεωρίας. Θεωρώ επίσης ότι είναι καλή αρχή, διότι θα μπορούσε κάλλιστα ο κ. Ελευθέριος Αργυρόπουλος να ισχυριστεί ότι τα όσα γράφονται περί της λεξαριθμικής θεωρίας του αποτελούν συκοφαντική δυσφήμηση για το άτομο του. Σε μια τέτοια περίπτωση βέβαια θα ήμουν αναγκασμένος να παραθέσω τα άρθρα 362, 363 και 366 του Ποινικού Κώδικα, τα οποία αναφέρουν ουσιαστικά ότι αν το γεγονός το οποίο καταμαρτυρείται από τον υπαίτιο είναι αληθινό, δεν υπάρχει τιμωρία, εκτός κι αν απαγορεύεται η απόδειξη του γεγονότος, όταν αυτό αφορά αποκλειστικά σχέσεις του οικογενειακού ή ιδιωτικού βίου που δεν θίγουν το δημόσιο συμφέρον. Όπως λοιπόν γίνεται αντιληπτό, ο κ. Ελευθέριος Αργυρόπουλος με την εισαγωγική του αυτή παραδοχή με βγάζει από μια εξαιρετικά δύσκολη θέση. Αυτό και μόνο αξίζει τον σεβασμό μου προς το πρόσωπο του κ. Ελευθέριου Αργυρόπουλου. Δυστυχώς, δεν τρέφω και τον ίδιο σεβασμό για την λεξαριθμική του θεωρία, την οποία δηλώνω αυθής εξαρχής πως θεωρώ ψευδοεπιστημονική. Θα επιχειρήσω λοιπόν παρακάτω, βασιζόμενος στα γραφόμενα του ίδιου του κ. Ελευθέριου Αργυρόπουλου, να καταδείξω γιατί η λεξαριθμική θεωρία δεν έχει επιστημονική βάση, και γιατί ουσιαστικά δεν έχει καν σχέση με την επιστήμη αλλά μάλλον με μια γενικότερη (και ιδιαίτερα διαδεδομένη τα τελευταία χρόνια) κοσμοθεωρία – κοσμοαντίληψη η οποία τοποθετεί τον αρχαίο Ελληνικό πολιτισμό στο κέντρο του Σύμπαντος, και η οποία προϋποθέτει μια άνευ προηγουμένου πολιτισμική ανωτερότητα του συγκεκριμένου πολιτισμού με σαφείς μεταφυσικές – μυστηριακές προεκτάσεις.

«Ο ΓΡΑΦΩΝ 1 ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΤΗΝ ΛΕΞΙΝ ΑΡΙΘΜΟΛΟΓΙΑ ΚΑΙ ΟΝΤΑΣ ΑΣΧΕΤΟΣ ΜΕ ΤΗΝ ΛΕΞΑΡΙΘΜΙΚΗΝ ΘΕΩΡΙΑΝ, ΕΙΣ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑΝ Ο ΓΡΑΦΩΝ 2 ΕΧΕΙ ΑΦΙΕΡΩΣΕΙ 23 ΕΤΗ ΑΠΟ ΤΗΝ ΖΩΗΝ ΤΟΥ, ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΕΙΤΑΙ ΕΝ ΜΕΡΕΙ. ΟΜΩΣ, Ο ΓΡΑΦΩΝ 1 ΚΑΛΟΝ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΝΑ ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΟΤΙ Η ΑΡΙΘΜΟΛΟΓΙΑ, ΩΣ Ο ΛΟΓΟΣ ΠΕΡΙ ΤΩΝ ΑΡΙΘΜΩΝ ΕΙΝΑΙ Η ΟΔΟΣ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΑΡΙΘΜΟΣΟΦΙΑΝ, ΕΝΩ Η ΑΡΙΘΜΟΣΟΦΙΑ ΕΙΝΑΙ Η ΣΟΦΙΑ ΤΩΝ ΑΡΙΘΜΩΝ.

ΩΔΕ = ΕΔΩ ΤΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΓΝΩΡΙΖΕΙ Ο ΓΡΑΦΩΝ 1 ΣΧΕΤΙΚΩΣ:

ΑΡΙΘΜΟΛΟΓΙΑ = ΟΔΟΣ = 344>

Τι είναι η αριθμολογία; Σύμφωνα με το εγκυκλοπαιδικό λεξικό Πάπυρος – Larousse, η αριθμολογία είναι η «αποκρυφιστική τεχνική που υποτίθεται ότι επιτρέπει μέσω της ανάλυσης των αριθμών την άντληση στοιχείων για τα χαρακτηριστικά ενός ατόμου, όπως το ονοματεπώνυμο, την χρονολογία γέννησης, τις τάσεις του χαρακτήρα του, καθώς και την διατύπωση προβλέψεων για το μέλλον». Στο αντίστοιχο άρθρο του Skepdic.gr, η αριθμολογία ορίζεται ως «η μελέτη του απόκρυφου νοήματος των αριθμών, και η επίδραση τους στην ανθρώπινη ζωή». Γίνεται αμέσως προφανές, ότι ο ορισμός της αριθμολογίας όπως τον δίνει ο κ. Μούστρης μέσα από το Skepdic.gr, δεν είναι και τόσο άσχετος με την πραγματικότητα, όπως θα ήθελε ο κ. Ελευθέριος Αργυρόπουλος. Για την ακρίβεια, ο ορισμός του κ. Μούστρη είναι συνεπέστατος ως προς το νοηματικό περιεχόμενο της αριθμολογίας. Ο κ. Ελευθέριος Αργυρόπουλος τώρα, ορίζει την αριθμολογία ως την οδό προς την αριθμοσοφία, την οποία ορίζει ως την σοφία των αριθμών. Στην πραγματικότητα, η αριθμοσοφία αποτελεί (και πάλι σύμφωνα με το εγκυκλοπαιδικό λεξικό Πάπυρος Larousse) λαογραφικό όρο και πρόκειται για την «μελέτη των αριθμών και την χρήση κατά προτίμηση ορισμένων από αυτών σε ποίκιλες κοινωνικοθρησκευτικές εκδηλώσεις ως φορέων μιας εσωτερικής σημασίας». Και πάλι υπάρχει πρόβλημα με τους ορισμούς του κ. Ελευθέριου Αργυρόπουλου (για να μην πω μάλιστα πως τόσο η Αριθμολογία όσο και η Αριθμοσοφία έχουν να κάνουν με τον αποκρυφισμό και τον εσωτερισμό, και όχι με την επιστήμη). Ας το παραβλέψουμε όμως: αυτό που έχει σημασία (πέρα από τους λανθασμένους ορισμούς) είναι το πώς καταλήγει ο κ. Ελευθέριος Αργυρόπουλος στο συμπέρασμα ότι η Αριθμολογία είναι η οδός προς την αριθμοσοφία. Για να κάνει αυτή την λογική «υπέρβαση», χρησιμοποιεί την προσωπική του λεξαριθμική θεωρία. Εφαρμόζοντας λοιπόν την μέθοδο του, διαπιστώνει (διαπιστώνει;) ότι Αριθμολογία = Οδός = 344. Καταλήγει λοιπόν ότι η αριθμολογία είναι η οδός προς την αριθμοσοφία.

Ως μαθηματικός ο κ. Ελευθέριος Αργυρόπουλος σίγουρα γνωρίζει την εις άτοπον επαγωγή, μια μέθοδο σύμφωνα με την οποία όταν κάποιος θέλει να αποδείξει ότι Α=αληθές, τότε αρκεί να αποδείξει το άτοπο του Α=ψευδές. Με εκπλήσσει λοιπόν το γεγονός ότι κ. Ελευθέριος Αργυρόπουλος αναφέρει στην επιστολή του πως, δεν δύναμαι να ομιλώ περί ισοψηφιών, επειδή δεν δέχομαι την ορθότητα της λεξαριθμικής θεωρίας! Με εκπλήσσει επίσης το ότι, αν και αυτό που κάνω ουσιαστικά είναι η απλούστερη ίσως χρήση της εις άτοπον επαγωγής, ο κ. Ελευθέριος Αργυρόπουλος το χαρακτηρίζει ως λογική αντίφαση, και ως εκ τούτου αυτά που γράφω δεν ευσταθούν! Όσο για έμμεση σπόντα περί «κατευθυνόμενης κριτικής», δεν θα κάνω καν τον κόπο να σχολιάσω. Ας παραμείνουμε όμως στην εις άτοπον επαγωγή, κάνοντας την εξής υπόθεση: ας πούμε για μια στιγμή πως η λεξαριθμική θεωρία είναι ορθή. Τι συμπεράσματα μπορούμε να βγάλουμε από την λεξαριθμική αντιστοιχία «Αριθμολογία = Οδός = 344»; Προφανώς ότι η Αριθμολογία είναι μια οδός. Οδός προς που όμως; Προς την Αριθμοσοφία, δηλώνει ο κ. Ελευθέριος Αργυρόπουλος. Ναι, αλλά Αριθμοσοφία = 1011. Δεν κολλάει. Κάτι πήγε στραβά. Τελικά, τι «οδός» είναι η Αριθμοσοφία; Ας κάνω μια πρόταση: η Αριθμοσοφία είναι Οδός Κίβδηλος. Μπορώ να το αποδείξω κιόλας: Αριθμολογία = Οδός = Κίβδηλος = 344. Ορίστε! Τέλεια εφαρμογή! Μα δεν είναι πράγματι καταπληκτικοί αυτοί οι λεξάριθμοι; Μόλις με τρεις λέξεις, απέδειξα πως η Αριθμολογία δεν είναι παρά ένα ψέμα, ένα παραμύθι, μια λανθασμένη μέθοδος! Και το έκανα ΜΕ ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΑΚΡΙΒΩΣ ΜΕΘΟΔΟ που χρησιμοποίησε ο κ. Ελευθέριος Αργυρόπουλος για να καταδείξει (λαναθασμένα όπως απέδειξα!) ότι η Αριθμολογία είναι οδός προς την αριθμοσοφία! Χρησιμοποιώντας την ίδια ακριβώς μέθοδο, μπορεί κανείς να κάνει και άλλες καταπληκτικές «ανακαλύψεις»:

ΑΡΙΘΜΟΛΟΓΙΑ = ΕΝΔΕΙΞΙΣ = 344

ΑΡΙΘΜΟΛΟΓΙΑ = ΚΙΒΔΗΛΟΣ = 344

Δύναμαι λοιπόν να ισχυριστώ πως, ο κ. Αργυρόπουλος, αν και αφιέρωσε 23 έτη από την ζωή του στην Αριθμολογία, κατέληξε σε σαφώς λανθασμένα συμπεράσματα: Η Αριθμολογία ως θεωρεία δεν αποτελεί παρά κίβδηλη ένδειξη για τα όσα περιγράφει ο κ. Αργυρόπουλος…

ΑΡΙΘΜΟΛΟΓΙΑ = ΛΕΚΙΘΟΣ = 344

Η αριθμολογία δεν έχει καμία σχέση με θεωρίες περί αριθμοσοφίας, αλλά με τις θρεπτικές ουσίες που περιέχονται στο ωοκύτταρο των ζώων και αντιστοιχούν στον κρόκο του αβγού (!) των ερπετών και των πουλιών….

ΑΡΙΘΜΟΛΟΓΙΑ = ΞΙΝΟΓΑΛΟΝ = 344

Η αριθμολογία δεν έχει καμία σχέση με θεωρίες περί αριθμοσοφίας, αλλά με το προϊόν της ζύμωσης του βουτυρογάλακτος (!) ή του άπαχου γάλακτος

Τι συμπέρασμα βγαίνει από τα παραπάνω; Νομίζω πως είναι ξεκάθαρο, και πως κάθε έξυπνος άνθρωπος που κατέχει λίγη από την Αριστοτέλεια λογική το έχει ήδη καταλάβει: η λεξαριθμική θεωρία «μπάζει νερά». Η θεωρία εμπεριέχει ένα θεμελιώδες ελάττωμα, το οποίο κυριολεκτικά την τινάζει στον αέρα: βασίζεται αποκλειστικά και μόνο στην επιλεκτική κρίση του προσώπου που την χρησιμοποιεί, το οποίο απλά επιλέγει τις λεξαριθμικές ισοψηφίες που επιβεβαιώνουν την αρχική του τοποθέτηση, ενώ ταυτόχρονα απορρίπτει τις λεξαριθμικές ισοψηφίες που είχε δεν συνάδουν με την τοποθέτηση αυτή, είτε δεν βγάζουν νόημα. Και η αρχική τοποθέτηση στην συγκεκριμένη περίπτωση είναι πως η Ελληνική γλώσσα είναι ανώτερη από κάθε άλλη, διαθέτει προβλεπτικότητα, και αποτελεί προϊόν θείας παρακαταθήκης. Γίνεται πιστεύω κατανοητή η παραβίαση της επιστημονικής μεθοδολογίας: Με βάση την δεδομένη αρχική τοποθέτηση, κατασκευάζεται μια «θεωρία» η οποία «αποδεικνύει» την ορθότητα της αρχικής τοποθέτησης, φροντίζοντας να επιλέγει τα δεδομένα που την βολεύουν και να απορρίπτει τα δεδομένα που την αναιρούν. Είναι προφανές πως ακόμα και οι πρωτοετείς φοιτητές των πανεπιστημιακών ιδρυμάτων που διδάσκονται τις βασικές αρχές της επιστήμης, μαθαίνουν πώς να αποφεύγουν τέτοια λογικά σφάλματα. Δυστυχώς όμως, ο κ. Ελευθέριος Αργυρόπουλος ο οποίος αφιέρωσε 23 χρόνια από την ζωή του στην θεωρία αυτή, παρά το υψηλό του I.Q. δυστυχώς δεν κατάφερε να αποφύγει την σκόπελο του τραγικού λογικού σφάλματος στο οποίο υπέπεσε. Ο ίδιος βέβαια ο κ. Ελευθέριος Αργυρόπουλος αντιπροτείνει πως «είμαστε άσχετοι με την λεξαριθμική θεωρία», και πως ο ίδιος «δεν κατασκευάζει τις λεξαριθμικές αντιστοιχίες, αλλά τις ανακαλύπτει». Δυο μόνο σχόλια έχω να κάνω επ’ αυτού:

α) Εγώ ο ίδιος είμαι άσχετος με τα υψηλά μαθηματικά. Αυτό όμως δεν με εμποδίζει να γνωρίζω την προπαίδεια, ή έστω τις βασικές μαθηματικές πράξεις. Μπορώ να κάνω μια πρόσθεση, μια αφαίρεση, να λύσω μια πρωτοβάθμια εξίσωση, χωρίς να γνωρίζω το θεώρημα του Φερμά. Χωρίς να κατέχω την υψηλή μαθηματική θεωρία, είμαι σε θέση να χρησιμοποιώ πολλά από τα υπάρχοντα μαθηματικά εργαλεία για μια πλειάδα αριθμητικών προβλημάτων. Αυτή άλλωστε είναι η χρησιμότητα κάθε εργαλείου: η πρακτικότητα του. Ας υποθέσουμε λοιπόν πως ο κ. Ελευθέριος Αργυρόπουλος έχει συλλάβει μια λεξαριθμική θεωρία υψηλής μαθηματικής αξίας. Τελικό προϊόν αυτής της λεξαριθμικής θεωρίας, είναι το λεξαριθμικό «εργαλείο» το οποίο θα επιτρέπει στον καθένα να εκτελεί τις «εργασίες» για τις οποίες κατασκευάστηκε το συγκεκριμένο εργαλείο. Φέρτε για παράδειγμα στο νου σας το περίφημο E=mc2. Μπορεί κανείς να χρησιμοποιήσει την συγκεκριμένη εξίσωση για να λύσει συγκεκριμένα προβλήματα, χωρίς να διαθέτει την νοημοσύνη και την θεωρητική κατάρτιση του ίδιου του Αϊνστάιν. Έρχομαι λοιπόν εγώ τώρα, ο απλός αναγνώστης, και χρησιμοποιώ το λεξαριθμικό «εργαλείο» του κ. Ελευθέριου Αργυρόπουλου, χωρίς ομολογουμένως να γνωρίζω την υψηλή θεωρία που κρύβεται πίσω από αυτό. Το δοκιμάζω λοιπόν στην πράξη, και βγάζω την λεξαριθμική ισοψηφία ΑΡΙΘΜΟΛΟΓΙΑ = ΞΙΝΟΓΑΛΟΝ = 344. Χρησιμοποίησα το εργαλείο του κ. Ελευθέριου Αργυρόπουλου, όπως ακριβώς πρεσβεύει ο ίδιος πως πρέπει να χρησιμοποιείται. Και τα αποτελέσματα τα οποία έβγαλα, ανατρέπουν ουσιαστικά την ίδια την θεωρία. Αυτό άραγε δεν προβληματίζει τον κ. Ελευθέριο Αργυρόπουλο; Η μόνη εξήγηση που μπορεί να δώσει είναι πως «είμαι άσχετος με την λεξαριθμική θεωρία»; Μα ούτε την Γενική θεωρία της Σχετικότητας γνωρίζω, ποτέ όμως δεν έβγαλα χρησιμοποιώντας το E=mc2 κάποιο συμπέρασμα το οποίο να ανατρέπει την θεωρία! ¨Έτσι λοιπόν, οδηγούμαι αναπόφευκτα σε νέες σκέψεις…

β) Ο κ. Ελευθέριος Αργυρόπουλος δηλώνει πως δεν κατασκευάζει τις λεξαριθμικές αντιστοιχίες, αλλά τις ανακαλύπτει. Αν υποθέσουμε πως ο κ. Αργυρόπουλος λέει αλήθεια (άλλη μια εις άτοπον επαγωγή): τι σημαίνει πρακτικά αυτό; Πως τα 23 συναπτά έτη που αφιέρωσε στην μελέτη των λεξάριθμων ήταν πολύ λίγα, αφού δεν κατάφερε να «ανακαλύψει» πασιφανείς λεξαριθμικές αντιστοιχίες οι οποίες ανατρέπουν το δημιούργημα του. Είναι όμως βέβαιο ότι δεν τις «ανακάλυψε» ποτέ; 23 έτη είναι μεγάλο χρονικό διάστημα. Δεν μπορεί, κάποια στιγμή θα πρέπει να του παρουσιάστηκε και κάποια αντιστοιχία η οποία δεν κόλλαγε με την θεωρία του. Εγώ βρήκα κάμποσες τέτοιες, χωρίς να αφιερώσω περισσότερες από 2-3 ώρες. Μήπως τελικά έχει βρει και ίδιος ο κ. Αργυρόπουλος τέτοιες αντιστοιχίες, και απλά επιλέγει να τις απορρίψει (ή να τις αποκρύψει); Μήπως επειδή τον φέρνουν σε δύσκολη θέση, επιλέγει να τις αγνοήσει, και απλά χαρακτηρίζει ως «άσχετο» κάθε έναν που τις εντοπίζει; Μα αν είναι έτσι, τότε ο κ. Αργυρόπουλος θα πρέπει να έχει συνειδητοποιήσει πως στην πραγματικότητα, εφόσον χρησιμοποιεί επιλεκτικά τα αποτελέσματα της θεωρίας του, δεν ανακαλύπτει αλλά κατασκευάζει κατά το δοκούν λεξαριθμικές αντιστοιχίες. Αν λοιπόν έχει καταλάβει ότι με την πρακτική του αυτή ουσιαστικά καταργεί στην πράξη τις πλέον θεμελιώδεις επιστημονικές αρχές, τότε γιατί συνεχίζει; Η μόνη λογική εξήγηση που μπορώ να δώσω, είναι πως τα κίνητρα του κ. Ελευθέριου Αργυρόπουλου δεν είναι επιστημονικά. Αν όμως ο κ. Ελευθέριος Αργυρόπουλος δεν έχει επιστημονικά κίνητρα, τότε ποια είναι τα κίνητρα του;

«Ο ΓΡΑΦΩΝ 1 ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΟΤΙ ΥΠΟΛΟΓΙΖΕΙ ΟΤΙ Η ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΓΛΩΣΣΑ ΕΧΕΙ ΠΕΡΙΠΟΥ 1200000 ΛΕΞΕΙΣ. ΜΕΓΑ ΛΑΘΟΣ… ΕΙΣ ΤΟ ΠΡΩΤΟΝ ΒΙΒΛΙΟΝ ΜΟΥ ΑΝΑΦΕΡΟΜΑΙ ΠΕΡΙ ΤΟΥ ΠΛΗΘΟΥΣ ΤΩΝ ΛΕΞΕΩΝ ΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΓΛΩΣΣΗΣ ΚΑΙ ΤΟΝΙΖΩ ΕΔΩ ΟΤΙ ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΔΙΝΟΥΜΕ ΤΟΣΟΝ ΜΕΓΑΛΗΝ ΣΗΜΑΣΙΑΝ ΕΙΣ ΤΟ TLG, ΑΛΛΑ ΝΑ ΕΡΕΥΝΟΥΜΕ ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ. Η ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΓΛΩΣΣΑ ΩΣ ΝΟΗΜΑΤΙΚΗ, ΕΧΕΙ ΤΗΝ ΙΚΑΝΟΤΗΤΑΝ ΙΝΑ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΗ ΕΙΣ ΚΑΘΕ ΜΙΑΝ ΕΝΝΟΙΑΝ ΚΑΙ ΜΙΑΝ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΛΕΞΙΝ. ΕΙΝΑΙ ΒΕΒΑΙΩΣ ΑΓΝΩΣΤΟΝ ΠΟΣΕΣ ΕΙΝΑΙ ΟΙ ΕΝΝΟΙΕΣ ΤΩΝ ΟΝΤΩΝ ΕΙΣ ΤΟ ΣΥΜΠΑΝ. ΠΩΣ ΛΟΙΠΟΝ Ο ΓΡΑΦΩΝ 1 ΛΕΓΕΙ ΟΤΙ ΟΙ ΛΕΞΕΙΣ ΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΕΙΝΑΙ 1200000; ΠΟΤΕ ΚΑΙ ΠΩΣ ΤΙΣ ΕΜΕΤΡΗΣΕΝ; ΕΦ' ΟΣΟΝ ΛΟΙΠΟΝ Η ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΓΛΩΣΣΑ ΕΧΕΙ ΠΟΛΥ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑΣ ΤΩΝ 1200000 ΛΕΞΕΩΝ, Η ΠΙΘΑΝΟΤΗΣ ΤΗΣ ΕΜΦΑΝΙΣΕΩΣ ΤΩΝ ΛΕΞΑΡΙΘΜΙΚΩΝ ΙΣΟΨΗΦΙΩΝ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΗ ΠΟΥ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΑΠΟ ΤΟΝ ΓΡΑΦΟΝΤΑ 1 ΑΛΛΑ ΠΟΛΥ ΜΙΚΡΟΤΕΡΑ. »

Τα πράγματα εδώ αρχίζουν να ξεκαθαρίζουν όσον αφορά τις προθέσεις του κ. Αργυρόπουλου και τον πραγματικό σκοπό της λεξαριθμικής θεωρίας: Το ότι η Ελληνική γλώσσα είναι νοηματική, είναι μια παρανόηση η οποία πηγάζει καθαρά από άγνοια της γλωσσολογικής επιστήμης. Βλέπετε, το να είναι κανείς μαθηματικός (ή φυσικός, ή δικηγόρος, ή φιλόλογος, ή μπετατζής), δεν σημαίνει απαραίτητα πως είναι αυθεντία σε κάθε άλλη επιστήμη. Αυτή η περίφημη δήλωση περί «νοηματικής» ελληνικής γλώσσας, είναι ομολογουμένως πολύ δημοφιλής τα τελευταία 2-3 χρόνια, και διαδίδεται συνήθως μέσω διαφόρων δικτυακών τόπων χάρη στο περίφημο «Hellenic quest», το μεγαλύτερο ελληνικό hoax από υπάρξεως Internet στην χώρα μας. Τυπικά εμφανίζεται στο περίφημο αυτό hoax η εξής φράση: «Νοηματική γλώσσα θεωρείται η γλώσσα στην οποία το "σημαίνον" δηλαδή η λέξη, και "το σημαινόμενο" δηλαδή αυτό που η λέξη εκφράζει,(πράγμα, ιδέα, κατάσταση) έχουν μεταξύ τους πρωτογενή σχέση. Ενώ “σημειολογική” είναι η γλώσσα στην οποία αυθαιρέτως ορίζεται ότι το α΄ “πράγμα” (σημαινόμενο) εννοείται με το α΄ (σημαίνον). Με άλλα λόγια, η Ελληνική γλώσσα είναι η μόνη γλώσσα της οποίας οι λέξεις έχουν “πρωτογένεια”, ενώ σε όλες τις άλλες, οι λέξεις είναι συμβατικές, σημαίνουν κάτι απλά επειδή έτσι συμφωνήθηκε μεταξύ εκείνων που τη χρησιμοποιούν.».

Είναι πλέον αμέτρητα τα sites τα οποία αναπαράγουν αυτούσιο το συγκεκριμένο hoax, και ειλικρινά δεν με εκπλήσσει καθόλου το γεγονός ότι ο κ. Ελευθέριος Αργυρόπουλος αναπαράγει και αυτός τον μύθο περί «νοηματικής» ελληνικής γλώσσας. Τα κίνητρα του είναι άλλωστε κάθε άλλο παρά επιστημονικά είναι. Διαφορετικά θα αναζητούσε σε κάποιο βιβλίο γλωσσολογίας (ή έστω σε ένα απλό λεξικό) τον ορισμό της νοηματικής γλώσσας. Επειδή προφανώς δεν το έκανε, θα τον βοηθήσω εγώ. Οι νοηματικές γλώσσες, είναι οι γλώσσες των κωφών. Και όπως είναι φυσικό, υπάρχει και Ελληνική Νοηματική Γλώσσα: είναι η φυσική γλώσσα της κοινότητας των Κωφών στην χώρα μας. Όπως περιγράφεται και από την κα. Μαριάννα Κατσογιάννου (PhD, γλωσσολόγος, εργαζόμενη στο Ελληνικό Ινστιτούτο Επεξεργασίας του Λόγου, με πλειάδα γλωσσολογικών άρθρων και μελετών) στην ιστοσελίδα http://www.translatum.gr/journal/2/greek-sign-language.htm, «Οι νοηματικές γλώσσες (που, σημειωτέον, είναι πολλές και εντελώς διαφορετικές μεταξύ τους), διαφέρουν από τις υπόλοιπες φυσικές γλώσσες ως προς το ότι μας είναι λιγότερο γνωστές, όχι όμως και ως προς τις γλωσσολογικές αρχές που διέπουν την επικοινωνιακή τους λειτουργία….Η Ελληνική Νοηματική Γλώσσα (ΕΝΓ) είναι η φυσική γλώσσα της κοινότητας των Κωφών στην Ελλάδα. Όπως συμβαίνει και με τις υπόλοιπες νοηματικές, η ιδιαιτερότητά της σε σχέση με αυτό που ο περισσότερος κόσμος έχει συνηθίσει να ονομάζει "γλώσσα" είναι ότι η γραμματική της, δηλαδή το σύστημα των κανόνων βάσει των οποίων διαρθρώνεται ο λόγος και επιτυγχάνεται η επικοινωνία, δεν είναι προφορικό αλλά οπτικο-κινησιακό. Η ΕΝΓ λέγεται "ελληνική" γιατί χρησιμοποιείται στην Ελλάδα από Έλληνες νοηματιστές, αυτό όμως δεν σημαίνει σε καμία περίπτωση ότι απεικονίζει την ελληνική γλώσσα ή ότι προέρχεται από αυτήν. Αντίθετα, πρόκειται για ένα αυτόνομο γλωσσικό σύστημα που μπορεί να μελετηθεί και να αναλυθεί όπως και κάθε άλλη φυσική γλώσσα. Τα γλωσσικά μέσα που χρησιμοποιεί η ΕΝΓ (όπως και οι άλλες νοηματικές γλώσσες) για να διατυπώσει τις έννοιες και για να δημιουργήσει μορφολογία και σύνταξη, βασίζονται στην κίνηση των χεριών, στην στάση ή στην κίνηση του σώματος, και στην έκφραση του προσώπου. Οι βασικές μονάδες του λόγου (τις οποίες η επιστήμη της γλωσσολογίας ονομάζει γλωσσικά σημεία) της ΕΝΓ ονομάζονται νοήματα. Τα νοήματα μπορούν να έχουν λεξική ή γραμματική σημασία, ακριβώς όπως τα μορφήματα και οι λέξεις στις φυσικές γλώσσες…».

Η ελληνική γλώσσα λοιπόν, είναι μια τυπική φυσική γλώσσα. Και οι φυσικές γλώσσες είναι προφορικές γλώσσες. Η νοηματικές γλώσσες είναι γλώσσες των κωφών, και στηρίζονται στις κινήσεις των χεριών, στην στάση του σώματος και στις εκφράσεις του προσώπου: είναι γλώσσες όχι προφορικές, αλλά οπτικο-κινησιακές. Τώρα, για την σχέση ανάμεσα στο «σημαίνον» και το «σημαινόμενο», παραθέτω απλά τα γραφόμενα του κ. Βασίλη Αργυρόπουλου (υποψήφιος Διδάκτωρ Γλωσσολογίας Πανεπιστημίου Αθηνών, γνωστός κυρίως για το έργο του «Θέματα ετυμολογίας και ορθογραφίας: Απάντηση σε αρχαιολάτρες και ερασιτέχνες γλωσσολόγους») από το site http://www.geocities.com/vasargyr/index.html: «Κατ’ αρχήν, στη γλωσσολογία το σημαίνον δεν είναι η λέξη, ούτε το σημαινόμενο ορίζεται όπως παραπάνω (στο hoax που προανέφερα). Αξίζει να δούμε τη σημασία των δύο αυτών όρων στη σύγχρονη επιστήμη της γλώσσας. Το σημαινόμενο και το σημαίνον, δηλ. τα μέρη που απαρτίζουν το γλωσσικό σημείο, αποτελούν εσωτερικές, ψυχικές οντότητες. Το σημαινόμενο είναι η γνώση για τη σημασία μιας λέξης, ενώ το σημαίνον η γνώση για τη φωνολογική της έκφραση (με φωνήματα), που διαφέρει από την ηχητική της πραγμάτωση με φθόγγους. Κατά τον Saussure (1979: 100), «το γλωσσικό σημείο ενώνει όχι ένα πράγμα και ένα όνομα, αλλά μια ιδέα και μια ακουστική εικόνα. Αυτή η τελευταία δεν είναι ο υλικός ήχος, πράγμα καθαρά φυσικό, αλλά το ψυχικό αποτύπωμα του ήχου αυτού, η παράσταση που μας δίνει γι'αυτόν η μαρτυρία των αισθήσεών μας [...]. Ο ψυχικός χαρακτήρας των ακουστικών μας εικόνων φαίνεται καθαρά, όταν παρατηρούμε τον δικό μας λόγο. Χωρίς να κινούμε τα χείλη ούτε τη γλώσσα, μπορούμε να μιλάμε στον εαυτό μας ή να απαγγέλλουμε ένα αριθμό στίχων». Άρα, ο δεσμός σημαινομένου- σημαίνοντος αποτελεί συμβατική σχέση δύο εσωτερικών στοιχείων. Επομένως, το σημαίνον δεν είναι η λέξη, όπως υποστηρίζεται από μερικούς. Μία από τις ιδιότητες του γλωσσικού σημείου είναι η συμβατικότητά του. Ως προς τον συμβατικό χαρακτήρα της σχέσης σημαινομένου-σημαίνοντος, η Ελληνική δεν διαφέρει σε τίποτε από όλες τις γλώσσες του κόσμου. Και στην Ελληνική δηλ. η σχέση σημασίας-μορφής των λέξεων είναι συμβατική».

Δεν νομίζω πως χρειάζεται να προσθέσω κάτι άλλο επι του συγκεκριμένου θέματος. «Νοηματικές» και «σημειολογικές» γλώσσες όπως τις ορίζει το συγκεκριμένο hoax (και όπως έμμεσα πρεσβεύει και ο κ. Ελευθέριος Αργυρόπουλος) δεν υπάρχουν στην επιστήμη της γλωσσολογίας. Στην σύγχρονη γλωσσολογική θεωρία, ΚΑΘΕ γλώσσα είναι ένα σημειακό (σημειολογικό) σύστημα, το οποίο υπάρχει έμφυτο ως ικανότητα στον άνθρωπο, αλλά εντελώς συμβατικό ως προς την αναφορά του στον πραγματικό κόσμο, και το οποίο έχει πρόσβαση σε 2 ειδών επιτελεστικά συστήματα του ανθρώπινου οργανισμού: τα εννοιολογικά/ προθετικά, και τα αρθρωτικά/ αντιληπτικά. Από τα παραπάνω προκύπτουν 3 συμπεράσματα:

α) Ο κ. Ελευθέριος Αργυρόπουλος σφάλλει όταν δηλώνει πως η Ελληνική γλώσσα είναι νοηματική.

β) Η φράση «Η ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΓΛΩΣΣΑ ΩΣ ΝΟΗΜΑΤΙΚΗ, ΕΧΕΙ ΤΗΝ ΙΚΑΝΟΤΗΤΑΝ ΙΝΑ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΗ ΕΙΣ ΚΑΘΕ ΜΙΑΝ ΕΝΝΟΙΑΝ ΚΑΙ ΜΙΑΝ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΛΕΞΙΝ» είναι καταφανώς λανθασμένη ακριβώς επειδή η Ελληνική γλώσσα δεν είναι «νοηματική».

γ) Συνεπώς η φράση «ΕΙΝΑΙ ΒΕΒΑΙΩΣ ΑΓΝΩΣΤΟΝ ΠΟΣΕΣ ΕΙΝΑΙ ΟΙ ΕΝΝΟΙΕΣ ΤΩΝ ΟΝΤΩΝ ΕΙΣ ΤΟ ΣΥΜΠΑΝ. ΠΩΣ ΛΟΙΠΟΝ Ο ΓΡΑΦΩΝ 1 ΛΕΓΕΙ ΟΤΙ ΟΙ ΛΕΞΕΙΣ ΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΕΙΝΑΙ 1.200.000; ΠΟΤΕ ΚΑΙ ΠΩΣ ΤΙΣ ΕΜΕΤΡΗΣΕΝ;» στερείται νοήματος, ακριβώς επειδή η αντιστοιχία που χρησιμοποιεί ο κ. Αργυρόπουλος δεν υφίσταται. Οι έννοιες μπορεί ενδεχομένως να είναι άπειρες, ο αριθμός όμως των λέξεων της Ελληνικής είναι πεπερασμένος. Αυτό που προσπαθεί να πει ο κ. Αργυρόπουλος, είναι πως η Ελληνική γλώσσα έχει ουσιαστικά άπειρές λέξεις ή έστω πολύ, πολύ περισσότερες από τον αριθμό του 1.200.000 που δίνει ο κ. Μούστρης. Αν όμως σκεφτεί κανείς πως η Αρχαία Ελληνική (σύμφωνα με το λεξικό Liddell – Scott) διαθέτει περίπου 137.000 λήμματα, τότε ο αριθμός των 1.200.000 λέξεων δεν φαίνεται λανθασμένος. Και όσον αφορά την έμμεση απαξίωση του TLG: Γιατί άραγε δεν θα πρέπει να «δώσουμε τόσο μεγάλη σημασία» σε αυτό το έργο, από την στιγμή που καταγράφει ΣΤΟ ΣΥΝΟΛΟ ΤΗΣ την αρχαία ελληνική γραμματεία; Τι ακριβώς είναι αυτό που θα πρέπει να «ερευνήσουμε περαιτέρω»; Μήπως άραγε υπάρχουν και άλλες πηγές εκτός από την αρχαία ελληνική γραμματεία οι οποίες να μας πληροφορούν για το λεξιλόγιο της αρχαίας ελληνικής; Σε τελική ανάλυση, αν ο κ. Ελευθέριος Αργυρόπουλος θεωρεί πως ο αριθμός των 1.200.000 λέξεων είναι μικρός, μπορεί να μας πει ο ίδιος πόσες λέξεις πιστεύει ότι διαθέτει η Ελληνική; Μήπως 70 εκατομμύρια; 100 εκατομμύρια ίσως; 200; Άπειρες; Άραγε το 9τομο λεξικό του Δημητράκου (που περιλαμβάνει τις λέξεις της Αρχαίας, Μεσαιωνικής, Καθαρεύουσας και Δημοτικής, και το οποίο πρόσφατα επανακυκλοφόρησε σε ανατύπωση της έκδοσης του 1954) πόσα λήμματα να παραθέτει; Ας μην κάνω αναφορά στις περίφημες ισοψηφίες ΙΔΟΥ = ΘΕΟΥ = 484 και Ο ΘΕΟΣ ΛΟΓΟΣ ΕΣΤΙ = Η ΓΛΩΣΣΑ = 1242 του κ. Ελευθέριου Αργυρόπολου, γιατί τότε θα ξεφύγουμε εντελώς από το θέμα μας. Αν και κανονικά θα έπρεπε ίσως να κάνω και μια αναφορά στην τραγελαφική αυτή προσπάθεια σύνδεσης των.. Θείων (!) με την ελληνική γλώσσα… Θα μείνω όμως στην φράση «ΕΦ' ΟΣΟΝ ΛΟΙΠΟΝ Η ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΓΛΩΣΣΑ ΕΧΕΙ ΠΟΛΥ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑΣ ΤΩΝ 1200000 ΛΕΞΕΩΝ, Η ΠΙΘΑΝΟΤΗΣ ΤΗΣ ΕΜΦΑΝΙΣΕΩΣ ΤΩΝ ΛΕΞΑΡΙΘΜΙΚΩΝ ΙΣΟΨΗΦΙΩΝ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΗ ΠΟΥ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΑΠΟ ΤΟΝ ΓΡΑΦΟΝΤΑ 1 ΑΛΛΑ ΠΟΛΥ ΜΙΚΡΟΤΕΡΑ. ». Καταρχάς, και επειδή όλο το σκεπτικό του κ. Ελευθέριου Αργυρόπουλου είναι λανθασμένο, δεν συνεπάγεται από πουθενά πως η Ελληνική διαθέτει περισσότερες των 1.200.000 λέξεων. Επιπλέον, ακριβώς επειδή η λεξαριθμική θεωρία δεν αποτελεί έγκυρη επιστημονική θεωρία αλλά ψευδοεπιστημονική θεωρία που βασίζεται στην επιλεκτικότητα του δημιουργού της, η πιθανότητα της εμφάνισης των λεξαριθμικών ισοψηφιών εξαρτάται αποκλειστικά και μόνο από τον χρόνο που θα διαθέσει αυτός που θα ασχοληθεί, από τις προυποθέσεις που θα θέσει (και τα αποτελέσματα που θα προϋποθέσει) και από τους κανόνες που θα εφαρμόσει. Κοινώς, με αρκετή προσπάθεια μπορεί κανείς χρησιμοποιώντας την λεξαριθμική θεωρία να «ανακαλύψει» όποια ισοψηφία θέλει να «ανακαλύψει»…

«ΔΥΣΤΥΧΩΣ ΟΜΩΣ Ο ΓΡΑΦΩΝ 1 ΟΠΩΣ ΚΑΙ ΟΙ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ, Η ΜΑΛΛΩΝ ΑΥΤΩΝ ΠΟΥ ΘΕΛΟΥΣΙ ΙΝΑ ΚΑΛΟΥΝΤΑΙ ΕΛΛΗΝΕΣ, ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΓΝΩΡΙΖΟΥΝ ΤΙ ΕΣΤΙΝ ΕΛΛΗΝ, ΑΦΑΙΡΟΥΝ ΤΟ Ν ΑΠΟ ΤΟ ΠΕΡΑΣ ΤΩΝ ΛΕΞΕΩΝ ΚΑΙ ΔΙΑΦΘΕΙΡΟΥΝ ΤΟΝ ΘΕΙΟΝ ΕΛΛΗΝΙΚΟΝ ΛΟΓΟΝ. Ο ΠΛΑΤΩΝ ΕΠ' ΑΥΤΟΥ ΛΕΓΕΙ: Η ΔΙΑΦΘΟΡΑ ΤΗΣ ΓΛΩΣΣΗΣ ΠΡΟΚΑΛΕΙ ΔΙΑΣΑΛΕΥΣΙΝ ΤΟΥ ΛΟΓΙΚΟΥ. ΤΟΥΤΟ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ Ο ΜΕΓΑΣ ΠΛΑΤΩΝ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΙ ΤΗΝ ΟΡΘΟΤΗΤΑΝ ΤΗΣ ΧΡΗΣΙΜΟΤΗΤΟΣ ΤΟΥ Ν ΕΙΣ ΤΟ ΠΕΡΑΣ ΤΩΝ ΛΕΞΕΩΝ. ΕΠΙΠΛΕΟΝ, Ο ΠΛΑΤΩΝ ΛΕΓΕΙ ΟΤΙ "Η ΟΝΟΜΑΤΟΔΟΣΙΑ ΤΩΝ ΟΤΩΝ ΟΥΚ ΕΣΤΙ ΤΥΧΑΙΑ". ΤΟΥΤΟ ΑΠΟΣΤΟΜΩΝΕΙ ΤΟΝ ΓΡΑΦΟΝΤΑ 1, ΔΙΟΤΙ ΣΥΜΦΩΝΩΣ ΜΕ ΤΟ ΡΗΘΕΝ ΥΠΟ ΤΟΥ ΠΛΑΤΩΝΟΣ, Ο ΟΠΟΙΟΣ ΟΝΤΩΣ ΕΣΤΙΝ ΕΙΣ ΕΚ ΤΩΝ ΜΕΓΙΣΤΩΝ ΦΙΛΟΣΟΦΩΝ, ΕΦ' ΟΣΟΝ ΤΑ ΟΝΤΑ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΛΑΒΕΙ ΤΑ ΟΝΟΜΑΤΑ ΤΟΥΣ ΤΥΧΑΙΑ, ΤΟΤΕ ΥΠΑΡΧΕΙ ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΟΣ ΑΛΓΟΡΙΘΜΟΣ ΟΝΟΜΑΤΟΔΟΣΙΑΣ ΚΑΙ ΕΠΟΜΕΝΩΣ, ΤΟΥΤΟ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ Η ΛΕΞΑΡΙΘΜΙΚΗ ΘΕΩΡΙΑ ΕΧΕΙ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗΝ ΒΑΣΙΝ».

Και εδώ πλέον φτάνουμε στην καρδιά του ζητήματος: στην «επιστημονική βάση» της λεξαριθμικής θεωρίας. Τι μας λέει εδώ λοιπόν ο κ. Ελευθέριος Αργυρόπουλος; Ότι:

α) Η λεξαριθμική θεωρία έχει επιστημονική βάση επειδή

β) Υπάρχει μαθηματικός αλγόριθμος ονοματοδοσίας,

γ) Καθότι τα όντα δεν έχουν λάβει τα ονόματα τους τυχαία,

δ) Επειδή το λέει ο Πλάτωνας,

ε) Ο οποίος είναι ένας από τους μεγαλύτερους φιλόσοφους!

Πραγματικά χρειάζεται πολύ μεγάλη προσπάθεια για να καταφέρει κανείς να χωνέψει αυτό που λέγεται σε αυτή την παράγραφο. Μας λέει ο κ. Ελευθέριος Αργυρόπουλος πως ο Πλάτωνας είπε πως «Η ονοματοδοσία των όντων ουκ εστί τυχαία». Και αφού ο Πλάτωνας είναι ένας από τους μεγαλύτερους φιλοσόφους, θα πρέπει να έχει δίκιο. Και αφού λοιπόν έχει δίκιο, τότε τα όντα δεν έχουν λάβει τα ονόματα τους τυχαία. Άρα, θα πρέπει να υπάρχει κάποιος μαθηματικός αλγόριθμος ονοματοδοσίας. Επομένως, ο μαθηματικός αυτός αλγόριθμος ονοματοδοσίας σχετίζεται άμεσα με την λεξαριθμική θεωρία, οποία προφανώς έχει καταφανή επιστημονική βάση. Επειδή ίσως και πάλι να μην έγιναν κατανοητά τα τεραστίων διαστάσεων λογικά άλματα που κάνει σε αυτήν την παράγραφο ο κ. Ελευθέριος Αργυρόπουλος, θα το γράψω ακόμα πιο αναλυτικά, υπό μορφή αλυσίδας τριών μερών, καταδυκνύωντας πως και τα τρία επιμέρους τμήματα είναι κατ΄ ουσίαν λανθασμένα:

1. Ο Πλάτωνας, ένας από τους μεγαλύτερους φιλοσόφους, είπε πως η ονοματοδοσία των όντων δεν είναι τυχαία.

Ο Πλάτωνας υπήρξε πράγματι ένας εκ των μεγαλύτερων φιλοσόφων της Αρχαιότητας, κανείς δεν το αρνείται αυτό. Δεν είχε όμως το αλάθητο. Το να αντιμετωπίζουμε κάθε κουβέντα του Πλάτωνα ή του Αριστοτέλη ή οποιουδήποτε άλλου αρχαίου φιλοσόφου ως Θεϊκή Αλήθεια και Θεία Αποκάλυψη απλά και μόνο επειδή ειπώθηκε από αυτούς και επειδή υπήρξαν πρόγονοι μας, είναι μέγα σφάλμα. Το γεγονός ότι ο Πλάτωνας ως φιλόσοφος είπε ορισμένα ορθά και ενδιαφέροντα πράγματα, δεν συνεπάγεται αυτομάτως ότι ΌΛΑ όσα είπε ήταν ορθά. Οι απόψεις του περί γεωκεντρικού συστήματος ήταν λανθασμένες, ενώ ακόμα και σήμερα οι αδαείς παιδεύονται με τον μύθο της Ατλαντίδας. Η σύγχρονη γλωσσολογία δεν ενστερνίζεται τις απόψεις του Πλάτωνα περί ονοματοδοσίας, και δεν νομίζω πως οι γλωσσολόγοι κάνουν λάθος. Ο Πλάτωνας στο φιλοσοφικό του οικοδόμημα δίνει πολύ μεγάλο έδαφος στην μεταφυσική, και με την ρήση του αυτή δίνει ακόμα περισσότερο. Ο Πλάτωνας όμως δεν αποδεικνύει επιστημονικά ότι η ονοματοδοσία των όντων δεν είναι τυχαία, ούτε και ο κ. Ελευθέριος Αργυρόπουλος αποδεικνύει πως η φράση του Πλάτωνα είναι ορθή, χωρίς να καταφύγει σε τυπικό κυκλικό συλλογισμό (η ονοματοδοσία δεν είναι τυχαία > γιατί αποδεικνύεται από την λεξαριθμική θεωρία > που βασίζεται στο ότι η ονοματοδοσία δεν είναι τυχαία). Ουσιαστικά το μόνο επιχείρημα το οποίο παραθέτει ο κ. Ελευθέριος Αργυρόπουλος για να μας πείσει ότι όταν ο Πλάτωνας έλεγε πως η ονοματοδοσία δεν είναι τυχαία έχει δίκιο, είναι το ότι ο Πλάτωνας υπήρξε ένας από τους μεγαλύτερους φιλοσόφους. Λυπάμαι, αλλά αυτό δεν είναι αρκετό…

2. Επειδή ο Πλάτωνας είπε πως η ονοματοδοσία των όντων δεν είναι τυχαία, υπάρχει κάποιος μαθηματικός αλγόριθμος ονοματοδοσίας.

Έστω ότι είχε δίκιο ο Πλάτωνας: Από πού προκύπτει πως εμπλέκεται στην υπόθεση και κάποιος μαθηματικός αλγόριθμος ονοματοδοσίας; Δεν θα μπορούσε κάλλιστα να εννοεί ο Πλατωνας πως η ονοματοδοσία δεν είναι τυχαία επειδή οι ίδιοι οι Θεοί έδωσαν τα ονόματα στα όντα; Και πάλι ο κ. Ελευθέριος Αργυρόπουλος αποτυγχάνει να πραγματοποιήσει τον απαραίτητο συσχετισμό…

3. Ο μαθηματικός αλγόριθμος ονοματοδοσίας σχετίζεται άμεσα με την λεξαριθμική θεωρία, η οποία ως εκ τούτου έχει επιστημονική βάση.

Ας κάνουμε και πάλι την υπόθεση ότι υφίσταται πράγματι ένας μαθηματικός αλγόριθμος ονοματοδοσίας: Πως πρυκύπτει άραγε το ότι σχετίζεται με την λεξαριθμική θεωρία; Ή μόνο με την λεξαριθμική θεωρία; Και πως μπορεί να γίνει κάτι τέτοιο χωρίς την χρήση κυκλικών συλλογισμών; Και πάλι ο κ. Ελευθέριος Αργυρόπουλος δεν μπορεί να αποδείξει τα αναπόδεικτα…

«Ο ΓΡΑΦΩΝ 1 ΚΑΘΩΣ ΚΑΙ Ο Κ. ΜΑΝΩΛΗΣ ΠΑΡΟΥΣΗΣ, ΠΡΟΣΠΑΘΩΝΤΑΣ ΝΑ ΧΛΕΥΑΣΟΥΝ ΤΟΝ ΓΡΑΦΟΝΤΑ 2, ΥΠΟΤΙΜΟΥΝ ΤΗΝ ΛΕΞΑΡΙΘΜΙΚΗΝ ΘΕΩΡΙΑΝ, ΤΗΝ ΟΠΟΙΑΝ ΕΧΕΙ ΘΕΜΕΛΙΩΣΕΙ Ο ΚΑΘΗΓΗΤΗΣ ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΩΝ ΤΩΝ ΤΕΙ ΤΗΣ ΛΑΡΙΣΗΣ ΚΑΙ ΕΙΔΙΚΟΣ ΕΠΙ ΤΗΣ ΑΡΙΘΜΗΤΙΚΗΣ ΑΝΑΛΥΣΕΩΣ ΚΟΣΜΑΣ ΜΙΛΤ. ΜΑΡΚΑΤΟΣ ΚΑΙ ΕΡΕΥΝΗΤΙΚΟΝ ΕΡΓΟΝ ΕΧΟΥΝ ΚΑΝΕΙ ΕΠΙΣΗΣ ΟΙ ΑΕΙΜΝΗΣΤΟΙ ΘΕΟΦΑΝΗΣ ΜΑΝΙΑΣ ΚΑΙ ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΧΑΛΑΣ. ΕΠΕΙΔΗ ΟΜΩΣ Ο ΓΡΑΦΩΝ 1 ΚΑΙ Ο Κ. ΠΑΡΟΥΣΗΣ ΑΓΝΟΟΥΝ ΤΑΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ ΑΥΤΩΝ, ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΟΥΝΤΑΙ ΚΑΙ ΠΑΛΙΝ ΕΝ ΜΕΡΕΙ. ΟΣΟΝ ΑΦΟΡΑ ΑΥΤΟ ΠΟΥ Ο ΓΡΑΦΩΝ 1 ΛΕΓΕΙ ΟΤΙ Ο ΓΡΑΦΩΝ 2 ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΖΕΙ ΤΙΣ ΙΣΟΨΗΦΙΕΣ, ΑΝΑΦΕΡΩ ΟΤΙ ΤΟ ΟΡΘΟΝ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ Ο ΓΡΑΦΩΝ 2 ΔΕΝ ΤΙΣ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΖΕΙ, ΑΛΛΑ ΤΙΣ ΑΝΑΚΑΛΥΠΤΕΙ».

Σε καμία περίπτωση δεν προσπαθούμε να χλευάσουμε τον κ. Ελευθέριο Αργυρόπουλο, ούτε εγώ, ούτε ο κ. Μούστρης. Αυτό άλλωστε είναι κάτι το οποίο το ξεκαθαρίζω από την αρχή. Η κριτική μου ασκείται αποκλειστικά και μόνο στην λεξαριθμική θεωρία, και όχι στο πρόσωπο του δημιουργού της. Αν τώρα ο κ. Ελευθέριος Αργυρόπουλος θεωρεί πως ασκώντας κριτική στην λεξαριθμική θεωρία χλευάζω τον ίδιο, τον παραπέμπω στην εισαγωγική που παράγραφο. Από εκεί και πέρα, όσον αφορά τους κ. κ. Μαρκάτο, Μανιά και Χαλά, δεν έχω κάτι να πω. Δεν τους γνωρίζω τους κυρίους. Αν όμως οι απόψεις τους συνάδουν με τις απόψεις του κ. Ελευθέριου Αργυρόπουλου, τότε τις θεωρώ εξίσου λανθασμένες. Άλλωστε, η εγκυρότητα μιας θεωρίας δεν εξαρτάται από το πόσοι ή ποιοι την υποστηρίζουν, αλλά από το κατά πόσο η ίδια η θεωρία είναι ορθή και λειτουργική. Και στην περίπτωση της λεξαριθμικής θεωρίας, είναι πλέον πασιφανές πως πρόκειται για μια ψευδοεπιστημονική θεωρία που βασίζεται στην επιλεκτική κρίση, όσο κι αν προσπαθεί ο κ. Ελευθέριος Αργυρόπουλος να μας πείσει ότι τις ισοψηφίες δεν τις κατασκευάζει αλλά τις ανακαλύπτει…

Ουσιαστικά η απάντηση μου στον κ. Ελευθέριο Αργυρόπουλο ολοκληρώθηκε. Νομίζω πως κάλυψα πλήρως το θέμα, και πως κατέδειξα με τον καλύτερο τρόπο πως η λεξαριθμική θεωρία ούτε επιστημονική θεωρία είναι, ούτε επιστημονική βάση έχει. Παρακάτω θα παραθέσω μερικά σύντομα σχόλια βασιζόμενος σε ορισμένα αποσπάσματα της επιστολής του κ. Ελευθέριου Αργυρόπουλου, απλά και μόνο επειδή αισθάνομαι πως τα λεγόμενα του αυτά κατακρεουργείται τόσο η Φυσική, όσο και η Λογική...

«ΣΧΕΤΙΚΩΣ ΜΕ ΤΟ ΘΕΜΑ ΠΟΥ ΕΤΕΘΗ ΟΣΟΝ ΑΦΟΡΑ ΤΗΝ ΛΕΞΑΡΙΘΜΙΚΗΝ ΙΣΟΨΗΦΙΑΝ ΣΦΑΙΡΙΚΟΣ = ΘΕΜΕΛΙΩΔΗΣ= 1111, ΚΑΤ' ΑΡΧΗΝ ΤΟΝΙΖΩ ΟΤΙ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΥΠΟΑΤΟΜΙΚΑ ΣΩΜΑΤΙΔΙΑ, ΔΙΟΤΙ ΤΟ ΑΤΟΜΟΝ ΔΕΝ ΤΕΜΝΕΤΑΙ ΩΣ Α - ΤΟΜΟΝ, ΑΛΛΑ ΜΟΝΟΝ ΥΠΟΣΤΟΙΧΕΙΑΚΑ. ΣΗΜΕΡΟΝ ΔΥΣΤΥΧΩΣ ΟΙ ΦΥΣΙΚΟΙ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΕΣ ΣΥΓΧΕΟΥΝ ΑΚΟΜΗ ΤΟ ΑΤΟΜΟΝ ΜΕ ΤΟ ΣΤΟΙΧΕΙΟΝ (ΑΤΟΜΟΝ = ΑΚΤΙΣ = 531, ΙΔΕ ΤΡΙΤΟΝ ΒΙΒΛΙΟΝ ΤΟΥ ΓΡΑΦΟΝΤΟΣ 2 Η ΣΟΦΙΑ ΤΩΝ ΣΥΝΑΡΙΘΜΩΝ). ΠΩΣ ΛΕΓΕΙ Ο ΓΡΑΦΩΝ 1 ΟΤΙ ΤΑ ΣΩΜΑΤΙΔΙΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΣΦΑΙΡΙΚΑ; ΜΗΠΩΣ ΤΑ ΕΙΔΕ;»

Μάλιστα. Δεν υπάρχουν λοιπόν υποατομικά σωματίδια, εξαιτίας της ετυμολογίας της λέξεως Άτομον. Τώρα τι να σχολιάσω εδώ, το ότι η φιλοσοφική έννοια της λέξης Άτομον (το έσχατο, αδιαίρετο σωματίδιο κατά Λεύκιππο και Δημόκριτο), ελάχιστη σχέση έχει με την έννοια της Σύγχρονης Φυσικής, σύμφωνα με την οποία το Άτομον είναι στοιχειώδες συστατικό της ύλης, το οποίο συγκροτείται από θεμελιώδη σωματίδια; Μάλλον δε θα ιδρώσει το αυτί του κ. Ελευθέριου Αργυρόπουλου…Και φυσικά κατά τον κ. Ελευθέριο Αργυρόπουλο τα άτομα είναι σφαιρικά, επειδή και καλά έτσι του λένε οι Λεξάριθμοι….

«ΙΔΕΑΤΩΣ, ΑΡΧΙΚΩΣ ΕΚ ΤΗΣ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑΣ ΤΩΝ ΤΑ ΣΩΜΑΤΙΔΙΑ ΑΥΤΑ ΕΙΣΙΝ ΣΦΑΙΡΙΚΑ, ΑΛΛΑ ΥΠΟΚΕΙΝΤΑΙ ΕΙΣ ΤΙΝΑΣ ΠΑΡΑΜΟΡΦΩΣΕΙΣ ΕΞ' ΑΙΤΙΑΣ ΤΗΣ ΚΙΝΗΣΕΩΣ ΑΥΤΩΝ. ΟΜΩΣ, Ο ΕΛΛΗΝ ΛΟΓΟΣ ΩΣ ΓΝΩΣΤΗΣ ΤΩΝ ΝΟΜΩΝ ΤΟΥ ΚΟΣΜΟΥ, ΑΝΟΙΓΕΙ ΤΟΥΣ ΟΦΘΑΛΜΟΥΣ ΗΜΩΝ ΚΑΙ ΑΠΟΚΑΛΥΠΤΕΙ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑΝ. ΒΕΒΑΙΩΣ Η ΓΑΙΑ ΕΙΝΑΙ ΠΕΠΛΑΤΥΣΜΕΝΟΝ ΣΦΑΙΡΟΕΙΔΕΣ, ΤΕΙΝΕΙ ΟΜΩΣ ΙΝΑ ΘΕΩΡΗΘΕΙ ΩΣ ΣΦΑΙΡΑ ΕΝ ΤΗ ΠΡΟΣΕΓΓΙΣΕΙ»

Προφανώς ο κ. Ελευθέριος Αργυρόπουλος, ως γνήσιος Έλλην, ήταν παρών κατά την δημιουργία του κόσμου, και ως εκ τούτου, αφού γνωρίζει άμεσα τους νόμους του σύμπαντος μας ανοίγει τα μάτια και μας αποκαλύπτει πως τα άτομα αρχικά ήταν σφαιρικά, αλλά παραμορφώθηκαν εκ των κινήσεων τους. Και φυσικά η Γη είναι πεπλατυσμένη σφαίρα, τείνει όμως να θεωρηθεί ως σφαίρα εν τη προσεγγίσει. Με την ίδια ακριβώς λογική, και το «π» εν τη προσεγγίσει τείνει να θεωρηθεί 3… Εδώ η επιστήμη έχει πάει να μαζέψει ελιές θρούμπες…

«ΕΠΙΠΛΕΟΝ, ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΣΗΜΕΙΩΘΕΙ ΟΤΙ Ο ΓΡΑΦΩΝ 2, ΩΣ ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΟΣ ΠΤΥΧΙΟΥΧΟΣ ΤΟΥ NORTHEASTERN UNIVERSITY ΒΕΒΑΙΩΣ ΚΑΙ ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΠΟΛΥ ΚΑΛΥΤΕΡΑ ΑΠΟ ΤΟΝ ΓΡΑΦΟΝΤΑ 1 ΤΟ ΓΕΓΟΝΟΣ ΟΤΙ Ο ΑΡΙΘΜΟΣ π ΕΙΝΑΙ ΟΧΙ ΜΟΝΟΝ ΑΡΡΗΤΟΣ, ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΥΠΕΡΒΑΤΙΚΟΣ (LINDEMANN 1882) ΚΑΙ ΑΚΟΜΗ ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΑΠΟ ΜΝΗΜΗΣ ΤΑ 1000 ΠΡΩΤΑ ΔΕΚΑΔΙΚΑ ΤΟΥ ΨΗΦΙΑ.»

Άραγε το γεγονός ότι ο κ. Ελευθέριος Αργυρόπουλος είναι πτυχιούχος του Northeastern University, γνωρίζει εκ μνήμης τα πρώτα 1000 δεκαδικά ψηφία του «π», είναι κάτοχος ρεκόρ Γκίνες και έχει υψηλό IQ, προσδίδει περισσότερο κύρος στην θεωρία του; Δεν νομίζω. Τότε γιατί δεν παύει ποτέ να αναφέρεται στις προσωπικές του «δάφνες»;

«ΒΕΒΑΙΩΣ ΚΑΙ Ο ΓΡΑΦΩΝ 2 ΕΧΕΙ ΓΡΑΨΕΙ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΓΡΑΦΩΝ 1 ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΣΧΕΤΙΚΩΣ ΜΕ ΤΑΣ ΤΙΜΑΣ ΤΩΝ ΣΤΑΘΕΡΩΝ ΤΩΝ 2 ΠΡΟΑΝΑΦΕΡΘΕΝΤΩΝ ΑΡΙΘΜΩΝ. ΕΑΝ ΟΜΩΣ ΕΙΣ ΤΟ ΕΞΩΦΥΛΛΟΝ ΠΑΡΟΥΣΙΑΖΕ ΤΟΝ ΤΕΛΕΣΤΗΝ ΤΟΥ ΠΕΡΙΠΟΥ ΙΣΟΝ, ΔΥΣΤΥΧΩΣ Η ΜΕΓΑΛΗ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ ΤΩΝ ΑΝΑΓΝΩΣΤΩΝ ΔΕΝ ΘΑ ΚΑΤΑΝΟΟΥΣΕ ΤΗΝ ΣΗΜΑΣΙΑΝ ΤΑΥΤΗΝ».

Οπότε λοιπόν κάνω και εγώ με την σειρά μου την εξής ερώτηση: Αν η μεγάλη πλειοψηφία των αναγνωστών ΚΑΤΑΝΟΟΥΣΕ την σημασία του περίπου ίσον, και στο εξώφυλλο αναγραφόταν η πραγματική τιμή του φ και του π, τότε θα ίσχυε η ισοψηφία στην οποία καταλήγει ο κ. Ελευθέριος Αργυρόπουλος με τους λεξάριθμους του; Ή μήπως η λεξαριθμική του ισοψηφία ισχύει μόνο όταν η πλειοψηφία των αναγνωστών δεν κατανοεί;

«ΤΑΥΤΑ ΕΞΗΓΟΥΝΤΑΙ ΚΑΛΩΣ ΚΑΙ ΕΙΣ ΤΟ ΔΕΥΤΕΡΟΝ ΚΑΙ ΤΡΙΤΟΝ ΒΙΒΛΙΟΝ ΤΟΥ ΓΡΑΦΟΝΤΟΣ 2. ΕΤΣΙ ΛΟΙΠΟΝ, Ο ΛΟΓΟΣ ΔΙΑ ΤΟΝ ΟΠΟΙΟΝ Ο ΓΡΑΦΩΝ 2 ΕΠΕΛΕΞΕ ΤΟ ΙΣΟΝ ΑΝΤΙ ΤΟΥ ΠΕΡΙΠΟΥ ΙΣΟΝ ΕΠΕΞΗΓΗΘΗ ΔΙΑ ΤΩΝ ΑΝΩΤΕΡΩ».

Ακριβώς κ. Ελευθέριε Αργυρόπουλε. Καταλάβαμε….

«ΜΗΠΩΣ Ο ΓΡΑΦΩΝ 1 ΚΑΙ Ο Κ. ΠΑΡΟΥΣΗΣ ΔΕΝ ΕΚΤΙΜΟΥΝ ΤΟ ΓΕΓΟΝΟΣ ΟΤΙ ΕΧΟΥΜΕ ΜΙΑΝ ΓΛΩΣΣΑΝ ΜΕ ΤΙΣ ΑΝΩΤΕΡΩ ΙΔΙΟΤΗΤΕΣ; ΜΑΛΛΟΝ ΕΤΣΙ ΕΙΝΑΙ... ΚΑΘΗΓΗΤΗΣ ΑΜΕΡΙΚΑΝΙΚΟΥ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟΥ, ΟΤΑΝ ΕΙΔΕ ΤΙΣ ΑΝΩΤΕΡΩ ΛΕΞΑΡΙΘΜΙΚΕΣ ΕΞΑΓΩΓΕΣ ΕΙΠΕ ΕΠΙΛΕΞΕΙ ΣΤΟΝ Κ. ΑΡΓΥΡΟΠΟΥΛΟ: ΕΙΝΑΙ ΠΙΘΑΝΟΤΕΡΟΝ ΝΑ ΑΝΟΙΞΕΙΣ ΤΗΝ ΠΟΡΤΑ ΤΟΥ ΔΩΜΑΤΙΟΥ ΣΟΥ ΚΑΙ ΝΑ ΕΥΡΕΙΣ ΜΙΑΝ ΡΑΒΔΟΝ ΧΡΥΣΟΥ ΠΑΡΑ ΝΑ ΣΥΜΒΑΙΝΕΙ ΤΟΥΤΟ ΤΥΧΑΙΩΣ».

Έτσι ακριβώς κ. Ελευθέριε Αργυρόπουλε: εκτιμούμε ότι η γλώσσα μας δεν έχει τις ιδιότητες που τις προσδίδετε. Αναρωτιέμαι όμως: Άραγε πόσοι μαθηματικοί και πόσοι γλωσσολόγοι ενστερνίζονται τις θεωρίες σας; Ποια είναι τελικά η θέση της λεξαριθμικής θεωρίας στην επιστήμη των μαθηματικών και της γλωσσολογίας; Και κάτι ακόμα: Αυτός ο «καθηγητής αμερικάνικου πανεπιστημίου» δεν έχει όνομα; Και τι έδρα είχε άραγε; Αστρολογίας;

Αυτά το ολίγα. Ολοκληρώνω το κείμενο μου με μια διαβεβαίωση: Δεν είμαι ούτε υποκινούμενος, ούτε υποχείριο «σκοτεινών δυνάμεων», όπως ίσως υποθέτει (και εμμέσως υπονοεί) ο κ. Ελευθέριος Αργυρόπουλος. Πίσω από την κριτική μου δεν κρύβεται κάποια μυστική συνωμοσία, αλλά απλή, καθαρή αγάπη και σεβασμός για την Λογική και την Επιστήμη, τα μόνα εργαλεία που έχουμε εμείς οι άνθρωποι στην πορεία μας από το σκοτάδι της αμάθειας στο φως της γνώσης. Θα κλείσω λοιπόν με δυο γνωμικά: μια φράση του Σάμουελ Μπάτλερ από τους «Χαρακτήρες», και ένα απόσπασμα από το έργο του σέρ Άρθουρ Κόναν Ντόυλ «Σέρλοκ Χόλμς: Ένα σκάνδαλο στην Βοημία»

«Ένα εύπιστο πνεύμα.. βρίσκει μεγάλη ευχαρίστηση πιστεύοντας σε παράδοξα πράγματα, και όσο πιο παράδοξα είναι τόσο πιο εύκολα περνάνε σε αυτόν. Αλλά ποτέ δεν δίνει σημασία στα απλά και προφανή, γιατί σε αυτά μπορεί να πιστεύει ο καθένας».

«Είναι κεφαλαιώδες λάθος να δημιουργείς μια θεωρία χωρίς προηγουμένως να έχεις τα δεδομένα. Ασυναίσθητα, αρχίζεις να διαστρέφεις τα γεγονότα για να ταιριάζουν στις θεωρίες, αντί οι θεωρίες να ταιριάζουν στα γεγονότα».

Με τιμή,

Παρούσης Εμμανουήλ
Συγγραφέας

Περί Αποκατάστασης της Αλήθειας...

Ήρθε λοιπόν η μεγάλη ώρα: Παραθέτω παρακάτω αυτούσιο το κείμενο του κ. Ελευθέριου Αργυρόπουλου το οποίο απέστειλε στον κ. Γεώργιο Μούστρη, δημιουργό του Ελληνικού Skepdic. Επειδή αναφέρομαι και εγώ στο παρακάτω κείμενο, θα ακολουθήσει φυσικά απάντηση...

ΑΓΑΠΗΤΕ ΦΙΛΕ = ΑΔΕΛΦΕ,

ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΕ ΤΑ ΚΑΤΩΘΙ ΩΣ ΤΑ ΛΑΜΒΑΝΕΙΣ:

ΔΙΑ ΣΥΝΤΟΜΕΥΣΙΝ ΘΑ ΑΝΑΦΕΡΟΜΑΙ ΜΕ ΤΟ ΚΩΔΙΚΟΝ ΟΝΟΜΑ ΓΡΑΦΩΝ 1 ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΓΡΑΦΟΝΤΑ ΤΟΥ ΚΕΙΜΕΝΟΥ, ΤΟ ΟΠΟΙΟΝ ΕΙΝΑΙ ΗΔΗ ΕΙΣ ΣΤΗΝ ΙΣΤΟΣΕΛΙΔΑΝ ΣΑΣ ΚΑΙ ΘΙΓΕΙ ΤΗΝ ΘΕΩΡΙΑΝ ΜΟΥ ΟΣΟΝ ΑΦΟΡΑ ΤΟΥΣ ΛΕΞΑΡΙΘΜΟΥΣ ΚΑΙ ΓΡΑΦΩΝ 2 ΔΙ' ΕΜΕ.

Ο ΓΡΑΦΩΝ 1 ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΤΗΝ ΛΕΞΙΝ ΑΡΙΘΜΟΛΟΓΙΑ ΚΑΙ ΟΝΤΑΣ ΑΣΧΕΤΟΣ ΜΕ ΤΗΝ ΛΕΞΑΡΙΘΜΙΚΗΝ ΘΕΩΡΙΑΝ, ΕΙΣ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑΝ Ο ΓΡΑΦΩΝ 2 ΕΧΕΙ ΑΦΙΕΡΩΣΕΙ 23 ΕΤΗ ΑΠΟ ΤΗΝ ΖΩΗΝ ΤΟΥ, ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΕΙΤΑΙ ΕΝ ΜΕΡΕΙ. ΟΜΩΣ, Ο ΓΡΑΦΩΝ 1 ΚΑΛΟΝ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΝΑ ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΟΤΙ Η ΑΡΙΘΜΟΛΟΓΙΑ, ΩΣ Ο ΛΟΓΟΣ ΠΕΡΙ ΤΩΝ ΑΡΙΘΜΩΝ ΕΙΝΑΙ Η ΟΔΟΣ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΑΡΙΘΜΟΣΟΦΙΑΝ, ΕΝΩ Η ΑΡΙΘΜΟΣΟΦΙΑ ΕΙΝΑΙ Η ΣΟΦΙΑ ΤΩΝ ΑΡΙΘΜΩΝ.

ΩΔΕ = ΕΔΩ ΤΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΓΝΩΡΙΖΕΙ Ο ΓΡΑΦΩΝ 1 ΣΧΕΤΙΚΩΣ:

ΑΡΙΘΜΟΛΟΓΙΑ = ΟΔΟΣ = 344

Ο ΓΡΑΦΩΝ 1 ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΟΤΙ ΥΠΟΛΟΓΙΖΕΙ ΟΤΙ Η ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΓΛΩΣΣΑ ΕΧΕΙ ΠΕΡΙΠΟΥ 1200000 ΛΕΞΕΙΣ. ΜΕΓΑ ΛΑΘΟΣ, ΑΛΛΑ ΛΑΘΟΣ = ΑΘΛΟΣ ΚΑΙ ΝΥΝ ΤΟ ΠΑΘΗΜΑ, ΤΟΥ ΓΙΝΕΤΑΙ ΜΑΘΗΜΑ ΩΣΤΕ ΝΑ ΓΝΩΡΙΣΗ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑΝ ΠΕΡΙ ΤΟΥ ΘΕΙΟΥ ΛΟΓΟΥ. ΑΛΛΑ ΠΩΣ ΛΑΜΒΑΝΕΤΑΙ ΤΟ ΜΑΘΗΜΑ; ΔΙΑ ΤΩΝ ΑΙΣΘΗΣΕΩΝ ΤΗΣ ΟΡΑΣΕΩΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΑΚΟΗΣ {ΑΚΟΗ = ΜΑΘΗΜΑ = ΑΜΗΝ = 99}, ΔΙΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΓΝΩΣΤΟΝ ΟΤΙ "ΝΟΥΣ ΟΡΑ ΚΑΙ ΝΟΥΣ ΑΚΟΥΕΙ, ΑΠΑΝΤΑ ΤΑ ΕΤΕΡΑ ΤΥΦΛΑ ΤΕ ΚΑΙ ΚΩΦΑ ΕΙΣΙΝ".

ΚΑΙ ΤΙ ΕΣΤΙ ΝΟΥΣ; ΩΔΕ = ΕΔΩ ΤΙ ΛΑΜΒΑΝΟΥΜΕ ΔΙΑ ΤΩΝ ΣΥΝΑΡΙΘΜΩΝ ΣΧΕΤΙΚΩΣ:

ΝΟΥΣ = Ν + ΟΥΣ = ΑΓΙΑ ΔΥΝΑΜΙΣ = 720

ΤΟΥΤΟΝ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ Ο ΝΟΥΣ ΕΙΝΑΙ ΕΝ ΟΡΓΑΝΟΝ ΤΟ ΟΠΟΙΟΝ ΘΕΛΕΙ ΝΑ ΑΚΟΥΕΙ ΤΗΝ ΙΕΡΑΝ ΔΟΝΗΣΙΝ ΤΟΥ Ν (Ν = ΕΜΕ = 50) ΔΙΑ ΤΟΥ ΩΤΟΣ (ΟΥΣ). Η ΙΣΟΨΗΦΙΑ Ν = ΕΜΕ ΕΡΜΗΝΕΥΕΤΑΙ ΩΣ ΕΞΗΣ:

ΔΙΑΤΙ ΑΝΘΡΩΠΕ ΤΟ Ν ΕΚ ΤΟΥ ΠΕΡΑΤΟΣ ΤΩΝ ΛΕΞΕΩΝ ΑΦΑΙΡΕΙΣ ΚΑΙ ΕΜΕ ΤΟΝ ΘΕΟΝ ΛΟΓΟΝ ΔΙΑΦΘΕΙΡΕΙΣ; ΑΛΛΑ ΤΙ ΕΣΤΙΝ Ο ΘΕΟΣ ΛΟΓΟΣ;

ΙΔΟΥ = ΘΕΟΥ = 484

Ο ΘΕΟΣ ΛΟΓΟΣ ΕΣΤΙ = Η ΓΛΩΣΣΑ = 1242

ΕΙΣ ΤΟ ΠΡΩΤΟΝ ΒΙΒΛΙΟΝ ΜΟΥ ΑΝΑΦΕΡΟΜΑΙ ΠΕΡΙ ΤΟΥ ΠΛΗΘΟΥΣ ΤΩΝ ΛΕΞΕΩΝ ΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΓΛΩΣΣΗΣ ΚΑΙ ΤΟΝΙΖΩ ΕΔΩ ΟΤΙ ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΔΙΝΟΥΜΕ ΤΟΣΟΝ ΜΕΓΑΛΗΝ ΣΗΜΑΣΙΑΝ ΕΙΣ ΤΟ TLG, ΑΛΛΑ ΝΑ ΕΡΕΥΝΟΥΜΕ ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ. Η ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΓΛΩΣΣΑ ΩΣ ΝΟΗΜΑΤΙΚΗ, ΕΧΕΙ ΤΗΝ ΙΚΑΝΟΤΗΤΑΝ ΙΝΑ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΗ ΕΙΣ ΚΑΘΕ ΜΙΑΝ ΕΝΝΟΙΑΝ ΚΑΙ ΜΙΑΝ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΛΕΞΙΝ. ΕΙΝΑΙ ΒΕΒΑΙΩΣ ΑΓΝΩΣΤΟΝ ΠΟΣΕΣ ΕΙΝΑΙ ΟΙ ΕΝΝΟΙΕΣ ΤΩΝ ΟΝΤΩΝ ΕΙΣ ΤΟ ΣΥΜΠΑΝ. ΠΩΣ ΛΟΙΠΟΝ Ο ΓΡΑΦΩΝ 1 ΛΕΓΕΙ ΟΤΙ ΟΙ ΛΕΞΕΙΣ ΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΕΙΝΑΙ 1200000; ΠΟΤΕ ΚΑΙ ΠΩΣ ΤΙΣ ΕΜΕΤΡΗΣΕΝ;

ΕΦ' ΟΣΟΝ ΛΟΙΠΟΝ Η ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΓΛΩΣΣΑ ΕΧΕΙ ΠΟΛΥ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑΣ ΤΩΝ 1200000 ΛΕΞΕΩΝ, Η ΠΙΘΑΝΟΤΗΣ ΤΗΣ ΕΜΦΑΝΙΣΕΩΣ ΤΩΝ ΛΕΞΑΡΙΘΜΙΚΩΝ ΙΣΟΨΗΦΙΩΝ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΗ ΠΟΥ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΑΠΟ ΤΟΝ ΓΡΑΦΟΝΤΑ 1 ΑΛΛΑ ΠΟΛΥ ΜΙΚΡΟΤΕΡΑ.

ΔΥΣΤΥΧΩΣ ΟΜΩΣ Ο ΓΡΑΦΩΝ 1 ΟΠΩΣ ΚΑΙ ΟΙ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ, Η ΜΑΛΛΩΝ ΑΥΤΩΝ ΠΟΥ ΘΕΛΟΥΣΙ ΙΝΑ ΚΑΛΟΥΝΤΑΙ ΕΛΛΗΝΕΣ, ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΓΝΩΡΙΖΟΥΝ ΤΙ ΕΣΤΙΝ ΕΛΛΗΝ, ΑΦΑΙΡΟΥΝ ΤΟ Ν ΑΠΟ ΤΟ ΠΕΡΑΣ ΤΩΝ ΛΕΞΕΩΝ ΚΑΙ ΔΙΑΦΘΕΙΡΟΥΝ ΤΟΝ ΘΕΙΟΝ ΕΛΛΗΝΙΚΟΝ ΛΟΓΟΝ. Ο ΠΛΑΤΩΝ ΕΠ' ΑΥΤΟΥ ΛΕΓΕΙ:

Η ΔΙΑΦΘΟΡΑ ΤΗΣ ΓΛΩΣΣΗΣ ΠΡΟΚΑΛΕΙ ΔΙΑΣΑΛΕΥΣΙΝ ΤΟΥ ΛΟΓΙΚΟΥ. ΤΟΥΤΟ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ Ο ΜΕΓΑΣ ΠΛΑΤΩΝ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΙ ΤΗΝ ΟΡΘΟΤΗΤΑΝ ΤΗΣ ΧΡΗΣΙΜΟΤΗΤΟΣ ΤΟΥ Ν ΕΙΣ ΤΟ ΠΕΡΑΣ ΤΩΝ ΛΕΞΕΩΝ. ΕΠΙΠΛΕΟΝ, Ο ΠΛΑΤΩΝ ΛΕΓΕΙ ΟΤΙ "Η ΟΝΟΜΑΤΟΔΟΣΙΑ ΤΩΝ ΟΤΩΝ ΟΥΚ ΕΣΤΙ ΤΥΧΑΙΑ". ΤΟΥΤΟ ΑΠΟΣΤΟΜΩΝΕΙ ΤΟΝ ΓΡΑΦΟΝΤΑ 1, ΔΙΟΤΙ ΣΥΜΦΩΝΩΣ ΜΕ ΤΟ ΡΗΘΕΝ ΥΠΟ ΤΟΥ ΠΛΑΤΩΝΟΣ, Ο ΟΠΟΙΟΣ ΟΝΤΩΣ ΕΣΤΙΝ ΕΙΣ ΕΚ ΤΩΝ ΜΕΓΙΣΤΩΝ ΦΙΛΟΣΟΦΩΝ, ΕΦ' ΟΣΟΝ ΤΑ ΟΝΤΑ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΛΑΒΕΙ ΤΑ ΟΝΟΜΑΤΑ ΤΟΥΣ ΤΥΧΑΙΑ, ΤΟΤΕ ΥΠΑΡΧΕΙ ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΟΣ ΑΛΓΟΡΙΘΜΟΣ ΟΝΟΜΑΤΟΔΟΣΙΑΣ ΚΑΙ ΕΠΟΜΕΝΩΣ, ΤΟΥΤΟ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ Η ΛΕΞΑΡΙΘΜΙΚΗ ΘΕΩΡΙΑ ΕΧΕΙ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗΝ ΒΑΣΙΝ.

Ο ΓΡΑΦΩΝ 1 ΚΑΘΩΣ ΚΑΙ Ο Κ. ΜΑΝΩΛΗΣ ΠΑΡΟΥΣΗΣ, ΠΡΟΣΠΑΘΩΝΤΑΣ ΝΑ ΧΛΕΥΑΣΟΥΝ ΤΟΝ ΓΡΑΦΟΝΤΑ 2, ΥΠΟΤΙΜΟΥΝ ΤΗΝ ΛΕΞΑΡΙΘΜΙΚΗΝ ΘΕΩΡΙΑΝ, ΤΗΝ ΟΠΟΙΑΝ ΕΧΕΙ ΘΕΜΕΛΙΩΣΕΙ Ο ΚΑΘΗΓΗΤΗΣ ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΩΝ ΤΩΝ ΤΕΙ ΤΗΣ ΛΑΡΙΣΗΣ ΚΑΙ ΕΙΔΙΚΟΣ ΕΠΙ ΤΗΣ ΑΡΙΘΜΗΤΙΚΗΣ ΑΝΑΛΥΣΕΩΣ ΚΟΣΜΑΣ ΜΙΛΤ. ΜΑΡΚΑΤΟΣ ΚΑΙ ΕΡΕΥΝΗΤΙΚΟΝ ΕΡΓΟΝ ΕΧΟΥΝ ΚΑΝΕΙ ΕΠΙΣΗΣ ΟΙ ΑΕΙΜΝΗΣΤΟΙ ΘΕΟΦΑΝΗΣ ΜΑΝΙΑΣ ΚΑΙ ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΧΑΛΑΣ. ΕΠΕΙΔΗ ΟΜΩΣ Ο ΓΡΑΦΩΝ 1 ΚΑΙ Ο Κ. ΠΑΡΟΥΣΗΣ ΑΓΝΟΟΥΝ ΤΑΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ ΑΥΤΩΝ, ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΟΥΝΤΑΙ ΚΑΙ ΠΑΛΙΝ ΕΝ ΜΕΡΕΙ.

ΟΣΟΝ ΑΦΟΡΑ ΑΥΤΟ ΠΟΥ Ο ΓΡΑΦΩΝ 1 ΛΕΓΕΙ ΟΤΙ Ο ΓΡΑΦΩΝ 2 ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΖΕΙ ΤΙΣ ΙΣΟΨΗΦΙΕΣ, ΑΝΑΦΕΡΩ ΟΤΙ ΤΟ ΟΡΘΟΝ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ Ο ΓΡΑΦΩΝ 2 ΔΕΝ ΤΙΣ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΖΕΙ, ΑΛΛΑ ΤΙΣ ΑΝΑΚΑΛΥΠΤΕΙ.

ΣΧΕΤΙΚΩΣ ΜΕ ΤΟ ΘΕΜΑ ΠΟΥ ΕΤΕΘΗ ΟΣΟΝ ΑΦΟΡΑ ΤΗΝ ΛΕΞΑΡΙΘΜΙΚΗΝ ΙΣΟΨΗΦΙΑΝ ΣΦΑΙΡΙΚΟΣ = ΘΕΜΕΛΙΩΔΗΣ= 1111, ΚΑΤ' ΑΡΧΗΝ ΤΟΝΙΖΩ ΟΤΙ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΥΠΟΑΤΟΜΙΚΑ ΣΩΜΑΤΙΔΙΑ, ΔΙΟΤΙ ΤΟ ΑΤΟΜΟΝ ΔΕΝ ΤΕΜΝΕΤΑΙ ΩΣ Α - ΤΟΜΟΝ, ΑΛΛΑ ΜΟΝΟΝ ΥΠΟΣΤΟΙΧΕΙΑΚΑ. ΣΗΜΕΡΟΝ ΔΥΣΤΥΧΩΣ ΟΙ ΦΥΣΙΚΟΙ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΕΣ ΣΥΓΧΕΟΥΝ ΑΚΟΜΗ ΤΟ ΑΤΟΜΟΝ ΜΕ ΤΟ ΣΤΟΙΧΕΙΟΝ (ΑΤΟΜΟΝ = ΑΚΤΙΣ = 531, ΙΔΕ ΤΡΙΤΟΝ ΒΙΒΛΙΟΝ ΤΟΥ ΓΡΑΦΟΝΤΟΣ 2 Η ΣΟΦΙΑ ΤΩΝ ΣΥΝΑΡΙΘΜΩΝ). ΠΩΣ ΛΕΓΕΙ Ο ΓΡΑΦΩΝ 1 ΟΤΙ ΤΑ ΣΩΜΑΤΙΔΙΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΣΦΑΙΡΙΚΑ; ΜΗΠΩΣ ΤΑ ΕΙΔΕ;

ΙΔΕΑΤΩΣ, ΑΡΧΙΚΩΣ ΕΚ ΤΗΣ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑΣ ΤΩΝ ΤΑ ΣΩΜΑΤΙΔΙΑ ΑΥΤΑ ΕΙΣΙΝ ΣΦΑΙΡΙΚΑ, ΑΛΛΑ ΥΠΟΚΕΙΝΤΑΙ ΕΙΣ ΤΙΝΑΣ ΠΑΡΑΜΟΡΦΩΣΕΙΣ ΕΞ' ΑΙΤΙΑΣ ΤΗΣ ΚΙΝΗΣΕΩΣ ΑΥΤΩΝ. ΟΜΩΣ, Ο ΕΛΛΗΝ ΛΟΓΟΣ ΩΣ ΓΝΩΣΤΗΣ ΤΩΝ ΝΟΜΩΝ ΤΟΥ ΚΟΣΜΟΥ, ΑΝΟΙΓΕΙ ΤΟΥΣ ΟΦΘΑΛΜΟΥΣ ΗΜΩΝ ΚΑΙ ΑΠΟΚΑΛΥΠΤΕΙ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑΝ. ΒΕΒΑΙΩΣ Η ΓΑΙΑ ΕΙΝΑΙ ΠΕΠΛΑΤΥΣΜΕΝΟΝ ΣΦΑΙΡΟΕΙΔΕΣ, ΤΕΙΝΕΙ ΟΜΩΣ ΙΝΑ ΘΕΩΡΗΘΕΙ ΩΣ ΣΦΑΙΡΑ ΕΝ ΤΗ ΠΡΟΣΕΓΓΙΣΕΙ.

ΟΣΟΝ ΑΦΟΡΑ ΤΑΣ ΛΕΞΑΡΙΘΜΙΚΑΣ ΕΞΑΓΩΓΑΣ ΤΩΝ ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΩΝ ΣΤΑΘΕΡΩΝ π ΚΑΙ φ, ΗΓΓΙΚΕΝ Η ΩΡΑ ΙΝΑ ΛΑΒΕΤΕ = ΒΑΛΕΤΕ ΕΙΣ ΤΟ ΑΡΧΕΙΟΝ ΣΑΣ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑΝ.

ΕΠΙΠΛΕΟΝ, ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΣΗΜΕΙΩΘΕΙ ΟΤΙ Ο ΓΡΑΦΩΝ 2, ΩΣ ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΟΣ ΠΤΥΧΙΟΥΧΟΣ ΤΟΥ NORTHEASTERN UNIVERSITY ΒΕΒΑΙΩΣ ΚΑΙ ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΠΟΛΥ ΚΑΛΥΤΕΡΑ ΑΠΟ ΤΟΝ ΓΡΑΦΟΝΤΑ 1 ΤΟ ΓΕΓΟΝΟΣ ΟΤΙ Ο ΑΡΙΘΜΟΣ π ΕΙΝΑΙ ΟΧΙ ΜΟΝΟΝ ΑΡΡΗΤΟΣ, ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΥΠΕΡΒΑΤΙΚΟΣ (LINDEMANN 1882) ΚΑΙ ΑΚΟΜΗ ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΑΠΟ ΜΝΗΜΗΣ ΤΑ 1000 ΠΡΩΤΑ ΔΕΚΑΔΙΚΑ ΤΟΥ ΨΗΦΙΑ.

ΒΕΒΑΙΩΣ ΚΑΙ Ο ΓΡΑΦΩΝ 2 ΕΧΕΙ ΓΡΑΨΕΙ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΓΡΑΦΩΝ 1 ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΣΧΕΤΙΚΩΣ ΜΕ ΤΑΣ ΤΙΜΑΣ ΤΩΝ ΣΤΑΘΕΡΩΝ ΤΩΝ 2 ΠΡΟΑΝΑΦΕΡΘΕΝΤΩΝ ΑΡΙΘΜΩΝ. ΕΑΝ ΟΜΩΣ ΕΙΣ ΤΟ ΕΞΩΦΥΛΛΟΝ ΠΑΡΟΥΣΙΑΖΕ ΤΟΝ ΤΕΛΕΣΤΗΝ ΤΟΥ ΠΕΡΙΠΟΥ ΙΣΟΝ, ΔΥΣΤΥΧΩΣ Η ΜΕΓΑΛΗ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ ΤΩΝ ΑΝΑΓΝΩΣΤΩΝ ΔΕΝ ΘΑ ΚΑΤΑΝΟΟΥΣΕ ΤΗΝ ΣΗΜΑΣΙΑΝ ΤΑΥΤΗΝ.

ΤΑΥΤΑ ΕΞΗΓΟΥΝΤΑΙ ΚΑΛΩΣ ΚΑΙ ΕΙΣ ΤΟ ΔΕΥΤΕΡΟΝ ΚΑΙ ΤΡΙΤΟΝ ΒΙΒΛΙΟΝ ΤΟΥ ΓΡΑΦΟΝΤΟΣ 2. ΕΤΣΙ ΛΟΙΠΟΝ, Ο ΛΟΓΟΣ ΔΙΑ ΤΟΝ ΟΠΟΙΟΝ Ο ΓΡΑΦΩΝ 2 ΕΠΕΛΕΞΕ ΤΟ ΙΣΟΝ ΑΝΤΙ ΤΟΥ ΠΕΡΙΠΟΥ ΙΣΟΝ ΕΠΕΞΗΓΗΘΗ ΔΙΑ ΤΩΝ ΑΝΩΤΕΡΩ.

ΑΝΑΦΕΡΕΙ Ο ΓΡΑΦΩΝ 1 ΟΤΙ Ο Κ. ΑΡΓΥΡΟΠΟΥΛΟΣ ΕΞΑΓΕΙ ΔΙΑ ΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΓΛΩΣΣΗΣ ΛΑΝΘΑΣΜΕΝΑ ΤΟΝ ΑΡΙΘΜΟΝ 3,14. ΤΙ ΑΝΕΜΕΝΕ Ο ΓΡΑΦΩΝ 1; ΝΑ ΜΑΣ ΔΙΔΕΙ Η ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΓΛΩΣΣΑ ΜΕ ΕΝ ΚΛΑΣΜΑ ΟΛΑ ΤΑ ΨΗΦΙΑ ΤΟΥ 3,14; ΑΦΟΥ ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΟΤΙ ΑΥΤΟ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ ΝΑ ΓΙΝΗ, ΛΟΓΩ ΤΗΣ ΥΠΕΡΒΑΤΙΚΟΤΗΤΟΣ ΤΟΥ ΑΡΙΘΜΟΥ ΑΥΤΟΥ. ΑΡΑ ΦΑΣΚΕΙ ΚΑΙ ΑΝΤΙΦΑΣΚΕΙ. ΤΟ ΓΕΓΟΝΟΣ ΚΑΙ ΜΟΝΟΝ ΟΤΙ Ο ΑΡΙΘΜΟΣ 3,14 ΕΞΑΓΕΤΑΙ ΟΡΘΩΣ ΜΕ ΤΡΙΑ ΔΕΚΑΔΙΚΑ ΨΗΦΙΑ ΔΙΑ ΤΩΝ ΣΥΝΑΡΙΘΜΩΝ, ΕΙΝΑΙ ΕΚΠΛΗΚΤΙΚΟΝ ΚΑΙ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΙ ΤΗΝ ΓΝΩΣΙΝ ΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΠΕΡΙ ΤΗΣ ΤΙΜΗΣ ΤΩΝ ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΩΝ ΣΤΑΘΕΡΩΝ ΜΕ ΤΡΙΑ ΨΗΦΙΑ ΟΠΩΣ ΚΑΙ ΤΟΥ ΧΡΥΣΟΥ ΑΡΙΘΜΟΥ φ. ΑΣ ΜΑΣ ΥΠΟΔΕΙΞΕΙ Ο ΓΡΑΦΩΝ 1 ΜΙΑΝ ΓΛΩΣΣΑΝ, ΠΟΥ ΝΑ ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΤΙΣ ΤΙΜΕΣ ΑΥΤΩΝ ΤΩΝ ΣΤΑΘΕΡΩΝ ΜΕ ΤΗΝ ΑΚΡΙΒΕΙΑΝ ΠΟΥ Η ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΤΙΣ ΓΝΩΡΙΖΕΙ.

ΜΗΠΩΣ Ο ΓΡΑΦΩΝ 1 ΚΑΙ Ο Κ. ΠΑΡΟΥΣΗΣ ΔΕΝ ΕΚΤΙΜΟΥΝ ΤΟ ΓΕΓΟΝΟΣ ΟΤΙ ΕΧΟΥΜΕ ΜΙΑΝ ΓΛΩΣΣΑΝ ΜΕ ΤΙΣ ΑΝΩΤΕΡΩ ΙΔΙΟΤΗΤΕΣ; ΜΑΛΛΟΝ ΕΤΣΙ ΕΙΝΑΙ... ΚΑΘΗΓΗΤΗΣ ΑΜΕΡΙΚΑΝΙΚΟΥ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟΥ, ΟΤΑΝ ΕΙΔΕ ΤΙΣ ΑΝΩΤΕΡΩ ΛΕΞΑΡΙΘΜΙΚΕΣ ΕΞΑΓΩΓΕΣ ΕΙΠΕ ΕΠΙΛΕΞΕΙ ΣΤΟΝ Κ. ΑΡΓΥΡΟΠΟΥΛΟ: ΕΙΝΑΙ ΠΙΘΑΝΟΤΕΡΟΝ ΝΑ ΑΝΟΙΞΕΙΣ ΤΗΝ ΠΟΡΤΑ ΤΟΥ ΔΩΜΑΤΙΟΥ ΣΟΥ ΚΑΙ ΝΑ ΕΥΡΕΙΣ ΜΙΑΝ ΡΑΒΔΟΝ ΧΡΥΣΟΥ ΠΑΡΑ ΝΑ ΣΥΜΒΑΙΝΕΙ ΤΟΥΤΟ ΤΥΧΑΙΩΣ.

ΟΣΟΝ ΑΦΟΡΑ ΤΗΝ ΠΡΟΒΛΕΠΤΙΚΟΤΗΤΑΝ ΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΓΛΩΣΣΗΣ, ΟΙ ΠΡΩΤΕΣ ΑΝΑΦΟΡΕΣ ΓΙΝΟΝΤΑΙ ΑΠΟ ΤΟΝ ΡΩΜΑΙΟΝ ΙΣΤΟΡΙΚΟΝ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΥ ΑΙΩΝΟΣ Μ.Χ. ΣΟΥΗΤΟΝΙΟΝ, Ο ΟΠΟΙΟΣ ΑΝΕΚΑΛΥΨΕ ΚΑΙ ΔΕΝ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΕ ΤΗΝ ΙΣΟΨΗΦΙΑΝ ΝΕΡΩΝ = ΙΔΙΑΝ ΜΗΤΕΡΑ ΑΠΕΚΤΕΙΝΕ = 1005

ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΣΗΜΕΙΩΘΕΙ ΟΤΙ ΟΙ ΕΡΕΥΝΕΣ ΠΕΡΙ ΤΗΣ ΠΡΟΒΛΕΠΤΙΚΟΤΗΤΟΣ ΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΓΛΩΣΣΗΣ ΕΙΝΑΙ ΑΚΟΜΗ ΕΙΣ ΤΟ ΑΡΧΙΚΟΝ ΣΤΑΔΙΟΝ. Ο ΣΥΓΓΡΑΦΕΑΣ (ΓΡΑΦΩΝ 2) ΘΑ ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΤΕΤΟΙΑ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑΤΑ ΜΕ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ ΠΟΥ ΘΑ ΑΠΟΣΤΟΜΩΣΟΥΝ ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΚΑΤΕΥΘΥΝΟΜΕΝΟΥΣ ΑΠΟ ΕΤΕΡΟΥΣ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΤΟΥ ΦΙΛΟΥΣ = ΑΔΕΛΦΟΥΣ. ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΟΜΩΣ ΕΔΩ ΟΤΙ ΕΧΕΙ ΕΠΙΤΥΧΩΣ ΠΡΟΒΛΕΨΕΙ ΤΑ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΙΚΩΝ ΕΚΛΟΓΩΝ ΤΟΥ 2004 ΑΠΟ ΤΟ 2001 {ΙΔΕ ΣΕΛΙΔΑΝ 300 ΤΟΥ ΔΕΥΤΕΡΟΥ ΒΙΒΛΙΟΥ ΤΟΥ ΜΕ ΤΙΤΛΟΝ "Η ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΗ ΑΠΟΚΩΔΙΚΟΠΟΙΗΣΙΣ ΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΓΛΩΣΣΗΣ"}, ΤΩΝ ΑΜΕΡΙΚΑΝΙΚΩΝ ΕΚΛΟΓΩΝ ΑΠΟ ΤΟΝ ΑΠΡΙΛΙΟΝ ΤΟΥ 2004 ΚΑΙ ΤΗΝ ΝΙΚΗΝ ΤΗΣ Ε. ΠΑΠΑΡΙΖΟΥ ΕΙΣ ΤΗΝ ΓΙΟΥΡΟΒΙΖΙΟΝ, ΕΧΟΝΤΑΣ ΣΤΕΙΛΕΙ ΜΗΝΥΜΑΤΑ ΜΕ ΤΟ ΚΙΝΗΤΟΝ ΤΟΥ ΤΗΛΕΦΩΝΟΝ ΣΕ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟΥΣ ΑΠΟ 10 ΦΙΛΟΥΣ, ΟΤΑΝ ΕΡΩΤΗΘΗ ΠΕΡΙ ΑΥΤΟΥ. ΚΑΙ ΟΠΩΣ ΟΛΟΙ ΓΝΩΡΙΖΟΥΜΕ ΟΙ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΕΣ ΑΠΟΣΤΟΛΗΣ ΤΩΝ ΜΗΝΥΜΑΤΩΝ ΔΕΝ ΠΛΑΣΤΟΓΡΑΦΟΥΝΤΑΙ. ΣΧΕΤΙΚΩΣ ΜΕ ΤΗΝ ΟΡΘΗΝ ΠΡΟΒΛΕΨΙΝ ΠΕΡΙ ΤΗΣ ΕΚΒΑΣΕΩΣ ΤΩΝ ΑΜΕΡΙΚΑΝΙΚΩΝ ΕΚΛΟΓΩΝ, Ο ΓΡΑΦΩΝ 2 ΕΧΕΙ ΒΙΝΤΕΟΚΑΣΣΕΤΑ ΤΗΣ ΕΚΠΟΜΠΗΣ ΠΙΣΩ ΑΠΟ ΤΗΝ ΟΘΟΝΗ ΜΕ ΤΗΝ Κ. ΛΙΒΑΝΟΥ ΕΙΣ ΤΟΝ ΔΙΑΥΛΟΝ ΤΗΛΕ - ΑΣΤΥ, ΟΤΑΝ 12 ΗΜΕΡΕΣ ΠΡΟ ΤΩΝ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΩΝ ΑΠΕΚΑΛΥΨΕ ΤΙΣ ΙΣΟΨΗΦΙΕΣ, ΟΙ ΟΠΟΙΕΣ ΠΕΡΙΕΓΡΑΦΑΝ ΤΑ ΜΕΛΛΟΥΜΕΝΑ. ΤΟ ΘΕΜΑ ΟΜΩΣ ΤΗΣ ΠΡΟΒΛΕΠΤΙΚΟΤΗΤΟΣ ΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΔΙΑ ΤΩΝ ΛΕΞΑΡΙΘΜΩΝ ΕΙΝΑΙ ΠΟΛΥ ΕΠΙΚΙΝΔΥΝΟΝ ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ ΠΟΛΥ ΕΥΚΟΛΟΝ ΜΕ ΤΟ ΠΑΡΑΜΙΚΡΟΝ ΛΑΘΟΣ ΠΟΥ ΘΑ ΓΙΝΗ ΕΙΣ ΤΗΝ ΟΡΘΟΓΡΑΦΙΑΝ Η ΕΙΣ ΤΗΝ ΠΕΡΙΓΡΑΦΗΝ ΤΩΝ ΦΡΑΣΕΩΝ ΚΑΠΟΙΟΣ ΝΑ ΠΕΣΕΙ ΣΕ ΓΚΑΦΑ. ΔΙΑ ΤΟΥΤΟΝ ΤΟ ΛΟΓΟΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΙ Η ΠΡΟΑΝΑΦΕΡΘΕΙΣΑ ΛΕΞΑΡΙΘΜΙΚΗ ΙΣΟΨΗΦΙΑ ΛΕΞΑΡΙΘΜΟΣ = ΓΚΑΦΑ = 525.

ΟΣΟΝ ΑΦΟΡΑ ΤΩΡΑ ΤΙΣ ΙΣΟΨΗΦΙΕΣ, ΠΟΥ ΠΑΡΟΥΣΙΑΖΕΙ Ο ΚΥΡΙΟΣ ΠΑΡΟΥΣΗΣ, ΕΦ' ΟΣΟΝ ΑΥΤΟΣ ΔΕΝ ΔΕΧΕΤΑΙ ΤΗΝ ΟΡΘΟΤΗΤΑΝ ΤΗΣ ΛΕΞΑΡΙΘΜΙΚΗΣ ΘΕΩΡΙΑΣ ΔΕΝ ΔΥΝΑΤΑΙ ΙΝΑ ΟΜΙΛΗ ΚΑΝ ΠΕΡΙ ΙΣΟΨΗΦΙΩΝ. ΑΡΑ Ο ΙΔΙΟΣ ΕΧΕΙ ΥΠΟΠΕΣΕΙ ΕΙΣ ΜΙΑΝ ΛΟΓΙΚΗΝ ΑΝΤΙΦΑΣΙΝ ΚΑΙ ΟΛΑ ΤΑΥΤΑ, ΠΟΥ ΓΡΑΦΕΙ ΔΕΝ ΕΥΣΤΑΘΟΥΝ. ΙΔΟΥ ΤΙ ΛΕΓΕΙ Ο ΓΡΑΦΩΝ 2, Ο ΟΠΟΙΟΣ ΑΠΟΔΕΧΕΤΑΙ ΤΗΝ ΙΣΧΥΝ ΤΗΣ ΛΕΞΑΡΙΘΜΙΚΗΣ ΘΕΩΡΙΑΣ:

ΑΓΑΠΗΤΕ Κ. ΠΑΡΟΥΣΗ ΕΙΤΕ Η ΚΡΙΤΙΚΗ ΣΟΥ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΕΥΘΥΝΟΜΕΝΗ ΕΙΤΕ ΟΧΙ, ΛΑΒΕ ΚΑΙ ΒΑΛΕ (ΛΑΒΕ = ΒΑΛΕ) ΕΙΣ ΤΟ ΑΡΧΕΙΟΝ ΣΟΥ:

ΟΙ ΙΣΟΨΗΦΙΕΣ, ΠΟΥ ΑΝΑΦΕΡΕΙΣ ΣΧΕΤΙΚΩΣ ΜΕ ΤΟ ΕΠΩΝΥΜΟΝ ΜΟΥ ΑΝΑΦΕΡΟΝΤΑΙ ΓΕΝΙΚΩΣ ΕΙΣ ΤΟ ΟΝΟΜΑ ΑΡΓΥΡΟΠΟΥΛΟΣ ΚΑΙ ΟΥΧΙ ΕΙΣ ΤΟ ΙΔΙΚΟΝ ΜΟΥ ΟΝΟΜΑ ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΣ ΑΡΓΥΡΟΠΟΥΛΟΣ. ΤΑ ΜΠΑΣΤΑΡΔΕΜΑΤΑ, ΠΟΥ ΚΑΝΕΙΣ ΜΕ ΤΗΝ ΧΡΗΣΙΝ ΤΟΥ Κ. ΤΟΥ Ε ΚΑΙ ΤΟΥ ΕΛ. ΔΕΝ ΜΕ ΠΕΡΙΓΡΑΦΟΥΝ. Η ΠΛΗΡΗΣ ΛΕΞΑΡΙΘΜΙΚΗ ΠΕΡΙΓΡΑΦΗ ΕΝΟΣ ΑΤΟΜΟΥ ΓΙΝΕΤΑΙ ΜΟΝΟΝ ΟΤΑΝ ΥΠΟΛΟΓΙΣΘΕΙ ΤΟ ΣΥΝΑΡΙΘΜΙΚΟΝ ΑΘΡΟΙΣΜΑ ΤΟΥ ΟΝΟΜΑΤΕΠΩΝΥΜΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥ ΠΑΤΡΩΝΥΜΟΥ, ΩΣΤΕ ΝΑ ΕΙΜΕΘΑ ΒΕΒΑΙΟΙ ΟΤΙ ΑΝΑΦΕΡΟΜΕΘΑ ΕΙΣ ΤΟ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟΝ ΑΤΟΜΟΝ. ΕΤΣΙ ΛΟΙΠΟΝ Ο Κ. ΠΑΡΟΥΣΗΣ, ΩΣ ΜΗ ΣΧΕΤΙΚΟΣ ΜΕ ΤΗΝ ΛΕΞΑΡΙΘΜΙΚΗΝ ΘΕΩΡΙΑΝ ΚΑΙ ΩΣ ΑΠΕΙΡΟΣ ΕΝ ΣΧΕΣΕΙ ΜΕ ΑΥΤΗΝ, ΥΠΟΠΙΠΤΕΙ ΚΑΙ ΠΑΛΙΝ ΕΙΣ ΜΕΓΑΛΑ ΣΦΑΛΜΑΤΑ.

ΣΧΕΤΙΚΩΣ ΜΕ ΤΗΝ ΛΕΞΙΝ ΓΚΑΦΑ, ΑΥΤΗ ΔΕΝ ΥΦΙΣΤΑΤΑΙ ΕΙΣ ΤΟ ΛΕΞΙΚΟΝ ΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΓΛΩΣΣΗΣ. Η ΙΣΟΨΗΦΙΑ, ΠΟΥ ΑΝΑΦΕΡΕΙΣ ΕΡΜΗΝΕΥΘΗΚΕ ΑΝΩΤΕΡΩ, ΔΙΟΤΙ ΟΙ ΑΣΧΕΤΟΙ ΜΕ ΤΗΝ ΛΕΞΑΡΙΘΜΙΚΗΝ ΘΕΩΡΙΑΝ, ΕΙΝΑΙ ΕΥΚΟΛΟΝ ΝΑ ΠΕΣΟΥΝ ΣΕ ΓΚΑΦΑ ΕΑΝ ΔΕΝ ΠΡΟΣΕΧΟΥΝ.

ΤΑΥΤΑ ΑΠΑΝΤΟΥΝ ΕΙΣ ΤΟ ΚΕΙΜΕΝΟΝ ΤΟΥ ΓΡΑΦΟΝΤΟΣ 1 ΚΑΙ ΕΝ ΜΕΡΕΙ ΑΠΟΚΑΘΙΣΤΟΥΝ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑΝ ΠΕΡΙ ΤΩΝ ΛΕΞΑΡΙΘΜΩΝ.

ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΣ ΑΡΓΥΡΟΠΟΥΛΟΣ ΛΑΜΙΑ 14 - 6 - 2005

ΔΕΚΑΤΗ ΤΕΤΑΡΤΗ ΗΜΕΡΑ ΤΟΥ ΔΕΥΤΕΡΟΥ ΑΛΕΞΑΝΔΡΕΙΟΥ ΥΠΕΡΜΑΡΑΘΩΝΙΟΥ (ΔΡΟΜΟΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥΠΟΛΙΝ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΑΘΗΝΑ 850 ΚΜ) ΙΝΑ ΔΙΑΔΟΘΗ ΤΟ ΡΗΘΕΝ ΥΠΟ ΤΟΥ ΜΥΣΤΟΥ ΠΥΘΑΓΟΡΟΥ "ΤΟ ΓΑΡ ΣΟΦΟΤΑΤΟΝ ΤΩΝ ΟΝΤΩΝ ΕΣΤΙΝ Ο ΑΡΙΘΜΟΣ".

ΕΛΛΗΝΑ ΑΣΕ ΤΟΥΣ ΝΕΚΡΟΥΣ, ΘΑΨΕ ΤΟΥΣ ΕΑΥΤΩ ΝΕΚΡΟΥΣ ΚΑΙ ΑΦΥΠΝΙΣΟΥ.

Στην συγκεκριμένη σελίδα του Skepdic.gr μπορεί κανείς να διαβάσει το κείμενο του κ. Ελευθέριου Αργυρόπουλου συνοδευόμενο απο τα σχόλια του κ. Μούστρη, καθώς και την δική μου απάντηση (η αποία ακολουθεί στο επόμενο post)...

Η εσωτερική κάθαρση ανασταίνει μισοπεθαμένους...

Ναι, καλά διαβάσατε: Η εσωτερική κάθαρση ανασταίνει μισοπεθαμένους...

Προσθήκη: διαβάστε και το βιογραφικό του Αρχηγού...

Τρώει ΤΑ ΠΑΝΤΑ...

Εν αναμονή λοιπόν των κειμένων περί λεξαριθμικής θεωρίας, ανέβασα μια φωτό που πήρα απο το blog του Σάκη. Επειδή είχα δεί το συγκεκριμένο "ρεπορτάζ" του Extra 3, και μιας και με είχε συγκινήσει το θέμα, μόλις είδα την φωτό στα Απίστευτα Δρώμενα, έσπευσα να την αναδημοσιεύσω...

SHE EATS EVERYTHING...

Argyropoulos strikes back...

Ο αγαπητός φίλος Γιώργος, δημιουργός του Ελληνικού Skepdic, έλαβε ένα mail απο τον γνωστό πλέον λεξαριθμολόγο κ. Αργυρόπουλο (ναι, αυτόν τον κ. Αργυρόπουλο). Στο μήνυμα του ο κ. Αργυρόπουλος απαντά στα όσα αναφέρει ο φίλος Γιώργος σχετικά με την λεξαριθμική θεωρία. Σε κάποια μάλιστα σημεία αναφέρεται και σε μένα προσωπικά, σχολιάζοντας και τις δικές μου απόψεις επι του θέματος. Εντός των ημερών θα ανεβάσω αυτούσια την επιστολή - mail του κυρίου Αργυρόπουλου (άλλωστε επιβάλλεται, καθώς εμπλέκομαι και εγώ στην υπόθεση), καθώς και την τοποθέτηση μου για τα λεγόμενα του. Απλά θα περιμένω λίγο, για να πάρει πρώτα θέση ο Γώργος. Η όλη υπόθεση έχει εξαιρετικό ενδιαφέρον. Μείνετε λοιπόν συντονισμένοι...

"Ναρκωτικά"...

Αφορμή για το χτεσινό post ήταν μια συζήτηση στα fora του Focusmag. Αυτό που ο περισσότερος κόσμος αδυνατεί να καταλάβει αναφορικά με την (επιλεκτική) απαγόρευση και την ποινικοποίηση των "ναρκωτικών", είναι το ότι, αν το ενδιαφέρον του Κράτους ήταν πράγματι η δημόσια υγεία, τότε η ουσία που θα έπρεπε να απαγορευτεί δια παντός και δια ροπάλου, είναι ο καπνός (κοινώς, το τσιγάρο). Αν πάλι το ενδιαφέρον το Κράτους ήταν η κοινωνική συνοχή και η αποτροπή οικογενειακών τραγωδιών, η ουσία που και πάλι θα έπρεπε να απαγορευτεί δια παντός και δια ροπάλου, είναι το αλκοόλ. Αυτά τα δύο ψυχότροπα, ευθύνονται απο μόνα τους για της συντριπτική πλειοψηφία θανάτων κάθε χρόνο απο ψυχότροπες ουσίες (καρκίνος του πνεύμονα, καρδιακά νοσήματα και κίρρωση ήπατος), ενώ το αλκοόλ παίζει σχεδόν μόνο του στην κατηγορία της ενδοοικογενιακής βίας και της διάλυσης οικογενειών εξαιτίας χρήσης ψυχότροπων ουσιών. Απλά μετρήστε τους ετήσιους θανάτους χρηστών ηρωίνης, και τους ετήσιους θανάτους αλκοολικών και καπνιστών. Δυστηχώς, μόνο οι θάνατοι χρηστών ηρωίνης γίνονται πρωτοσέλιδα. Φυσικά, ούτε ο καπνός απαγορεύεται, ούτε το αλκοόλ. Ακόμα και ένας ανήλικος που κάνει χρήση καπνού και αλκόολ, δεν οδηγείται στην φυλακή γι΄ αυτό. Και φυσικά, η μη απαγόρευση και ποινικοποίηση του αλκοόλ και του καπνού είναι απολύτως σωστή (άλλωστε ιστορικά απέτυχε ως μέτρο), αλλά για εντελώς λανθασμένους λόγους. Αν ο καπνός και το αλκοόλ ήταν νόμιμα για τους σωστούς λόγους, θα ήταν νόμιμη και η χρήση της κάνναβης, και η χρήση των λοιπών "ναρκωτικών" δεν θα ήταν ποινικοποιημένη...

Μου την έχει δώσει...

Κάθε φορά που ακούω την φράση "Τα Ναρκωτικά Σκοτώνουν", μου γυρνάνε τα άντερα. Η φράση μου θυμίζει την γιαγιά που έλεγε στα εγγόνια της "προσέχτε παιδάκια εκεί στα μπάρ και στις καφετέριες που πάτε, μην ρίξουν καμιά σκόνη στην πορτοκαλάδα σας και μην σας δώσουν κανένα τσιγάρο..." Η υποκρισία και η αμάθεια που έχει να κάνει με το ζήτημα των ναρκωτικών είναι πια τόσο μεγάλη, ώστε θεωρώ πλέον εξορισμού ψευδή και υποκριτική ΚΑΘΕ τοποθέτηση που γίνεται επι του θέματος απο ΚΑΘΕ επίσημο φορέα. Θέλετε κύριοι να μιλήσετε για "ναρκωτικά"; Δώστε πρώτα έναν ορισμό στην λέξη αυτή για να ξέρουμε επιτέλους για τι πράγμα μιλάμε, αποφασίστε για το αν ο πολίτης έχει το δικαίωμα να επιλέγει ελεύθερα τις ουσίες που θα καταναλώνει και να αυτοδιαθέτει το σώμα του όπως επιθυμεί, και κόψτε επιτέλους τα 42 μέτρα και τα 58 σταθμά...
Και όσο για την Παγκόσμια Ημέρα κατά των Ναρκωτικών: Να πάει να γαμηθεί και αυτή...

Κάτι τρέχει...

Κάτι σοβαρό συμβαίνει με τα σημερινά παιδια: αυτά που πάνε πέμπτη-έκτη Δημοτικού μέχρι τρίτη Γυμνασίου*. Δεν έχουν αίσθηση της πραγματικότητας. Δεν έχουν αίσθηση των πράξεων τους. Δεν έχουν αίσθηση του λόγου τους. Εντάξει, ανέκαθεν τα παιδιά σε αυτή την ηλικία ήταν λίγο αλλού, τώρα όμως έχουν ξεφύγει εντελώς. Θυμάμαι, την εποχή που άρχιζα το Γυμνάσιο, εκτός απο ένα "μαλάκα" και ένα "άει στο διάολο" το λεξιλόγιο μου δεν περιελάμβανε άλλες βωμολοχίες. Και αυτές πάλι, λέγονταν μονάχα μεταξύ φίλων, για να μην μας πάρει και κανένα αυτί παραέξω. Σήμερα τα πράγματα είναι διαφορετικά: ένα παιδί της έκτης Δημοτικού διαθέτει πλήρη γκάμα βωμολοχιών, την οποία είναι έτοιμο να χρησιμοποιήσει ανα πάσα στιγμή και εναντίον οποιουδήποτε, ανεξάρτητα απο το αν τον παίρνει ή όχι. Κάποιοι θα το ονόμαζαν αυτό απλά θράσος. Αμφιβάλλω όμως αν είναι απλά θράσος. Χτές το μεσημέρι, τρείς - τέσσερις πιτσιρικάδες αυτής της κατηγορίας, μη έχοντας προφανώς κάτι καλύτερο να κάνουν, αποφάσισαν να κάνουν πλάκα απο το τηλέφωνο. Κάποια στιγμή, πήραν και τον δικό μου αριθμό. Την πρώτη φορά, ζήτησαν την Ελένη (παλιό το αστείο). Τους απάντησα ρωτόντας τους αν γνωρίζουν τι σημαίνει "αναγνώριση κλήσης". Τρία λεπτά αργότερα ξανακάλεσαν, εκτελόντας το ίδιο αστείο, μετα συνοδείας διαφόρων κοσμιτικών επιθέτων. Αυτή τη φορά τους εξήγησα καλύτερα τι είναι η αναγνώριση κλήσης. Την τρίτη φορά, το βρισίδι δεν συνοδεύτηκε απο το γνωστό αστείο. Αυτή τη φορά τους εξήγησα τι ακριβώς μπορεί να κάνει κανείς έχοντας στην κατοχή του έναν αριθμό τηλεφώνου. Ούτε αυτή τη φορά φαίνεται να νοιάστηκαν όμως, γιατί λίγο αργότερα ακολούθησε και τέταρτο τηλεφώνημα. Αυτό ήταν και το τελευταίο. Μετά φαίνεται θα βαρέθηκαν. Το όλο σκηνικό μου έκανε τρομερή εντύπωση: έχεις μερικούς πιτσιρικάδες να σε βρίζουν και να σου κάνουν πλάκα απο το τηλέφωνο. Τους λές καθαρά πως ξέρεις απο που σε καλούν, και πως μπορείς να μάθεις μέχρι και τι νούμερο παπούτσι φοράνε, και σε φτύνουν κανονικά: συνεχίζουν ακάθεκτοι, αδοαφορόντας πλήρως για το χουνέρι που μπορείς να τους κάνεις. Δεν νομίζω πως αυτή η συμπεριφορά λέγεται θράσος. Ακόμα και οι πλέον θρασείς άνθρωποι, διαθέτουν ένστικτο αυτοσυντήρισης. Αυτό το φαινόμενο φέρνει περισσότερο σε αδιαφορία. Πλήρη και ολική αδιαφορία. Ή αποχαύχωση. Ειλικρινά, δεν ξέρω πως αλλιώς να το ερμηνεύσω. Απλά δεν ενδιαφέρονται...

* Σύμφωνα με τον Niva, η γκάμα των ηλικιών είναι μεγαλύτερη: προφανώς περιλαμβάνονται τόσο μικρότερες (κυρίως), όσο και μεγαλύτερες ηλικίες. Ενδεχομένως να έχει δίκιο: δεν είναι άλλωστε λίγα τα εξάχρονα που βρίζουν στον δρόμο χρησιμοποιώντας ρεπερτόριο που ακούς συνήθως απο συνταξιούχους που ξημερωβραδιάζονται σε καφενεία...