Περί Αποκατάστασης της Αλήθειας: Συνέχεια ΙΙ...

Επίσης, το κείμενο του κ. Αργυρόπουλου συνοδευόμενο απο τα σχόλια του κ. Μούστρη, όπως δημοσιεύεται στο Skepdic.gr, για όσους βαριούνται να κάνουν κλικ στα link:

ΑΓΑΠΗΤΕ ΦΙΛΕ = ΑΔΕΛΦΕ ,
ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΕ ΤΑ ΚΑΤΩΘΙ ΩΣ ΤΑ ΛΑΜΒΑΝΕΙΣ:
ΔΙΑ ΣΥΝΤΟΜΕΥΣΙΝ ΘΑ ΑΝΑΦΕΡΟΜΑΙ ΜΕ ΤΟ ΚΩΔΙΚΟΝ ΟΝΟΜΑ ΓΡΑΦΩΝ 1 ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΓΡΑΦΟΝΤΑ ΤΟΥ ΚΕΙΜΕΝΟΥ, ΤΟ ΟΠΟΙΟΝ ΕΙΝΑΙ ΗΔΗ ΕΙΣ ΣΤΗΝ ΙΣΤΟΣΕΛΙΔΑΝ ΣΑΣ ΚΑΙ ΘΙΓΕΙ ΤΗΝ ΘΕΩΡΙΑΝ ΜΟΥ ΟΣΟΝ ΑΦΟΡΑ ΤΟΥΣ ΛΕΞΑΡΙΘΜΟΥΣ ΚΑΙ ΓΡΑΦΩΝ 2 ΔΙ' ΕΜΕ.
Ο ΓΡΑΦΩΝ 1 ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΤΗΝ ΛΕΞΙΝ ΑΡΙΘΜΟΛΟΓΙΑ ΚΑΙ ΟΝΤΑΣ ΑΣΧΕΤΟΣ ΜΕ ΤΗΝ ΛΕΞΑΡΙΘΜΙΚΗΝ ΘΕΩΡΙΑΝ, ΕΙΣ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑΝ Ο ΓΡΑΦΩΝ 2 ΕΧΕΙ ΑΦΙΕΡΩΣΕΙ 23 ΕΤΗ ΑΠΟ ΤΗΝ ΖΩΗΝ ΤΟΥ, ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΕΙΤΑΙ ΕΝ ΜΕΡΕΙ. ΟΜΩΣ, Ο ΓΡΑΦΩΝ 1 ΚΑΛΟΝ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΝΑ ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΟΤΙ Η ΑΡΙΘΜΟΛΟΓΙΑ , ΩΣ Ο ΛΟΓΟΣ ΠΕΡΙ ΤΩΝ ΑΡΙΘΜΩΝ ΕΙΝΑΙ Η ΟΔΟΣ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΑΡΙΘΜΟΣΟΦΙΑΝ, ΕΝΩ Η ΑΡΙΘΜΟΣΟΦΙΑ ΕΙΝΑΙ Η ΣΟΦΙΑ ΤΩΝ ΑΡΙΘΜΩΝ.
ΩΔΕ = ΕΔΩ ΤΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΓΝΩΡΙΖΕΙ Ο ΓΡΑΦΩΝ 1 ΣΧΕΤΙΚΩΣ: ΑΡΙΘΜΟΛΟΓΙΑ = ΟΔΟΣ = 344

Απ.: Η αριθμολογία είναι η μελέτη του απόκρυφου νοήματος των αριθμών. Δεν ισχυρίστηκα ότι η λεξαριθμική "θεωρία" είναι αριθμολογία. Ουσιαστικά όμως προσπαθούν να κάνουν και οι δυο το ίδιο πράγμα. Όταν λέτε πως ΑΡΙΘΜΟΛΟΓΙΑ=ΟΔΟΣ=344 και το ερμηνεύετε ως " Η ΑΡΙΘΜΟΛΟΓΙΑ , ΩΣ Ο ΛΟΓΟΣ ΠΕΡΙ ΤΩΝ ΑΡΙΘΜΩΝ ΕΙΝΑΙ Η ΟΔΟΣ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΑΡΙΘΜΟΣΟΦΙΑΝ, ΕΝΩ Η ΑΡΙΘΜΟΣΟΦΙΑ ΕΙΝΑΙ Η ΣΟΦΙΑ ΤΩΝ ΑΡΙΘΜΩΝ" , πως βγάζετε αυτή την ερμηνεία; Εγώ, με βάση τον παραπάνω λεξάριθμο, θα έλεγα ότι η Αριθμολογία είναι η Οδός προς την ανοησία. Μιας και η ερμηνεία είναι θέμα προσωπικής οπτικής, θεωρώ της δυο ερμηνείες μας εξίσου πιθανές. Οπότε, τι προσπαθεί να μας πει η ελληνική γλώσσα μέσα από αυτή την ισοψηφία;

Ο ΓΡΑΦΩΝ 1 ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΟΤΙ ΥΠΟΛΟΓΙΖΕΙ ΟΤΙ Η ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΓΛΩΣΣΑ ΕΧΕΙ ΠΕΡΙΠΟΥ 1200000 ΛΕΞΕΙΣ. ΜΕΓΑ ΛΑΘΟΣ, ΑΛΛΑ ΛΑΘΟΣ = ΑΘΛΟΣ ΚΑΙ ΝΥΝ ΤΟ ΠΑΘΗΜΑ, ΤΟΥ ΓΙΝΕΤΑΙ ΜΑΘΗΜΑ ΩΣΤΕ ΝΑ ΓΝΩΡΙΣΗ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑΝ ΠΕΡΙ ΤΟΥ ΘΕΙΟΥ ΛΟΓΟΥ. ΑΛΛΑ ΠΩΣ ΛΑΜΒΑΝΕΤΑΙ ΤΟ ΜΑΘΗΜΑ; ΔΙΑ ΤΩΝ ΑΙΣΘΗΣΕΩΝ ΤΗΣ ΟΡΑΣΕΩΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΑΚΟΗΣ {ΑΚΟΗ = ΜΑΘΗΜΑ = ΑΜΗΝ = 99}, ΔΙΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΓΝΩΣΤΟΝ ΟΤΙ " ΝΟΥΣ ΟΡΑ ΚΑΙ ΝΟΥΣ ΑΚΟΥΕΙ, ΑΠΑΝΤΑ ΤΑ ΕΤΕΡΑ ΤΥΦΛΑ ΤΕ ΚΑΙ ΚΩΦΑ ΕΙΣΙΝ".

ΚΑΙ ΤΙ ΕΣΤΙ ΝΟΥΣ; ΩΔΕ = ΕΔΩ ΤΙ ΛΑΜΒΑΝΟΥΜΕ ΔΙΑ ΤΩΝ ΣΥΝΑΡΙΘΜΩΝ ΣΧΕΤΙΚΩΣ:
ΝΟΥΣ = Ν + ΟΥΣ = ΑΓΙΑ ΔΥΝΑΜΙΣ = 720
ΤΟΥΤΟΝ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ Ο ΝΟΥΣ ΕΙΝΑΙ ΕΝ ΟΡΓΑΝΟΝ ΤΟ ΟΠΟΙΟΝ ΘΕΛΕΙ ΝΑ ΑΚΟΥΕΙ ΤΗΝ ΙΕΡΑΝ ΔΟΝΗΣΙΝ ΤΟΥ Ν ( Ν = ΕΜΕ = 50 ) ΔΙΑ ΤΟΥ ΩΤΟΣ ( ΟΥΣ ). Η ΙΣΟΨΗΦΙΑ Ν = ΕΜΕ ΕΡΜΗΝΕΥΕΤΑΙ ΩΣ ΕΞΗΣ:
ΔΙΑΤΙ ΑΝΘΡΩΠΕ ΤΟ Ν ΕΚ ΤΟΥ ΠΕΡΑΤΟΣ ΤΩΝ ΛΕΞΕΩΝ ΑΦΑΙΡΕΙΣ ΚΑΙ ΕΜΕ ΤΟΝ ΘΕΟΝ ΛΟΓΟΝ ΔΙΑΦΘΕΙΡΕΙΣ; ΑΛΛΑ ΤΙ ΕΣΤΙΝ Ο ΘΕΟΣ ΛΟΓΟΣ;
ΙΔΟΥ = ΘΕΟΥ = 484
Ο ΘΕΟΣ ΛΟΓΟΣ ΕΣΤΙ = Η ΓΛΩΣΣΑ = 1242

ΕΙΣ ΤΟ ΠΡΩΤΟΝ ΒΙΒΛΙΟΝ ΜΟΥ ΑΝΑΦΕΡΟΜΑΙ ΠΕΡΙ ΤΟΥ ΠΛΗΘΟΥΣ ΤΩΝ ΛΕΞΕΩΝ ΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΓΛΩΣΣΗΣ ΚΑΙ ΤΟΝΙΖΩ ΕΔΩ ΟΤΙ ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΔΙΝΟΥΜΕ ΤΟΣΟΝ ΜΕΓΑΛΗΝ ΣΗΜΑΣΙΑΝ ΕΙΣ ΤΟ TLG , ΑΛΛΑ ΝΑ ΕΡΕΥΝΟΥΜΕ ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ. Η ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΓΛΩΣΣΑ ΩΣ ΝΟΗΜΑΤΙΚΗ, ΕΧΕΙ ΤΗΝ ΙΚΑΝΟΤΗΤΑΝ ΙΝΑ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΗ ΕΙΣ ΚΑΘΕ ΜΙΑΝ ΕΝΝΟΙΑΝ ΚΑΙ ΜΙΑΝ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΛΕΞΙΝ. ΕΙΝΑΙ ΒΕΒΑΙΩΣ ΑΓΝΩΣΤΟΝ ΠΟΣΕΣ ΕΙΝΑΙ ΟΙ ΕΝΝΟΙΕΣ ΤΩΝ ΟΝΤΩΝ ΕΙΣ ΤΟ ΣΥΜΠΑΝ. ΠΩΣ ΛΟΙΠΟΝ Ο ΓΡΑΦΩΝ 1 ΛΕΓΕΙ ΟΤΙ ΟΙ ΛΕΞΕΙΣ ΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΕΙΝΑΙ 1200000 ; ΠΟΤΕ ΚΑΙ ΠΩΣ ΤΙΣ ΕΜΕΤΡΗΣΕΝ;

Απ.: Το ότι η ελληνική μπορεί να αντιστοιχεί μια λέξη σε κάθε νόημα, είναι μια υπόθεση που εσείς κάνετε. Κάτι τέτοιο δεν αποδεικνύεται από πουθενά. Αν εσείς μπορείτε να αποδείξετε κάτι τέτοιο, τότε διαφωτίστε μας. Αν όχι, τότε θα παραμείνει μια εικασία δική σας.

Επίσης, όσον αφορά το πλήθος των λέξεων, προφανώς και δεν κάθισα να μετρήσω τις λέξεις της ελληνικής. Αυτό το έκανε το TLG που περιέχει το πλήθος της σωζόμενης ελληνικής γραμματείας από την Ηλιάδα μέχρι και την Πτώση της Κωνσταντινούπολης το 1453. Το TLG υπολόγισε 1,200,000 λεκτικούς τύπους και όχι λέξεις. Οι πτώσεις π.χ. ενός ουσιαστικού είναι διαφορετικοί λεκτικοί τύποι της ίδιας λέξης, ή αλλιώς του ίδιου λεξικογραφικού λήμματος. Το λεξικό Liddell-Scott στην τελευταία του ηλεκτρονική έκδοση περιλαμβάνει 136.292 λήμματα . Κοινώς, η ελληνική γλώσσα όχι μόνο δεν έχει εκατομμύρια λέξεις, αλλά οι λέξεις της είναι περίπου 150,000. Αυτά λοιπόν μας λένε τα δεδομένα. Δηλαδή τα ΙΔΙΑ τα κείμενα της ελληνικής γραμματείας. Αν εσείς θέλετε να πιστεύετε πως η ελληνική γλώσσα έχει εκατομμύρια λέξεις, δυστυχώς αγαπητέ η πραγματικότητα σας διαψεύδει. Εκτός αν θέλετε να παρακάμψετε εντελώς τα δεδομένα, δηλαδή τις ελληνικές λέξεις που έχουν όντως διασωθεί γραπτώς και άρα ΞΕΡΟΥΜΕ ότι υπάρχουν, και να θεωρητικολογείτε όχι βάσει του τι συμβαίνει, αλλά του τι θα θέλατε να συμβαίνει.

ΕΦ' ΟΣΟΝ ΛΟΙΠΟΝ Η ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΓΛΩΣΣΑ ΕΧΕΙ ΠΟΛΥ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑΣ ΤΩΝ 1200000 ΛΕΞΕΩΝ, Η ΠΙΘΑΝΟΤΗΣ ΤΗΣ ΕΜΦΑΝΙΣΕΩΣ ΤΩΝ ΛΕΞΑΡΙΘΜΙΚΩΝ ΙΣΟΨΗΦΙΩΝ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΗ ΠΟΥ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΑΠΟ ΤΟΝ ΓΡΑΦΟΝΤΑ 1 ΑΛΛΑ ΠΟΛΥ ΜΙΚΡΟΤΕΡΑ.

ΔΥΣΤΥΧΩΣ ΟΜΩΣ Ο ΓΡΑΦΩΝ 1 ΟΠΩΣ ΚΑΙ ΟΙ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ, Η ΜΑΛΛΩΝ ΑΥΤΩΝ ΠΟΥ ΘΕΛΟΥΣΙ ΙΝΑ ΚΑΛΟΥΝΤΑΙ ΕΛΛΗΝΕΣ, ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΓΝΩΡΙΖΟΥΝ ΤΙ ΕΣΤΙΝ ΕΛΛΗΝ , ΑΦΑΙΡΟΥΝ ΤΟ Ν ΑΠΟ ΤΟ ΠΕΡΑΣ ΤΩΝ ΛΕΞΕΩΝ ΚΑΙ ΔΙΑΦΘΕΙΡΟΥΝ ΤΟΝ ΘΕΙΟΝ ΕΛΛΗΝΙΚΟΝ ΛΟΓΟΝ. Ο ΠΛΑΤΩΝ ΕΠ' ΑΥΤΟΥ ΛΕΓΕΙ:

Η ΔΙΑΦΘΟΡΑ ΤΗΣ ΓΛΩΣΣΗΣ ΠΡΟΚΑΛΕΙ ΔΙΑΣΑΛΕΥΣΙΝ ΤΟΥ ΛΟΓΙΚΟΥ. ΤΟΥΤΟ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ Ο ΜΕΓΑΣ ΠΛΑΤΩΝ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΙ ΤΗΝ ΟΡΘΟΤΗΤΑΝ ΤΗΣ ΧΡΗΣΙΜΟΤΗΤΟΣ ΤΟΥ Ν ΕΙΣ ΤΟ ΠΕΡΑΣ ΤΩΝ ΛΕΞΕΩΝ. ΕΠΙΠΛΕΟΝ, Ο ΠΛΑΤΩΝ ΛΕΓΕΙ ΟΤΙ "Η ΟΝΟΜΑΤΟΔΟΣΙΑ ΤΩΝ ΟΤΩΝ ΟΥΚ ΕΣΤΙ ΤΥΧΑΙΑ". ΤΟΥΤΟ ΑΠΟΣΤΟΜΩΝΕΙ ΤΟΝ ΓΡΑΦΟΝΤΑ 1, ΔΙΟΤΙ ΣΥΜΦΩΝΩΣ ΜΕ ΤΟ ΡΗΘΕΝ ΥΠΟ ΤΟΥ ΠΛΑΤΩΝΟΣ, Ο ΟΠΟΙΟΣ ΟΝΤΩΣ ΕΣΤΙΝ ΕΙΣ ΕΚ ΤΩΝ ΜΕΓΙΣΤΩΝ ΦΙΛΟΣΟΦΩΝ, ΕΦ' ΟΣΟΝ ΤΑ ΟΝΤΑ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΛΑΒΕΙ ΤΑ ΟΝΟΜΑΤΑ ΤΟΥΣ ΤΥΧΑΙΑ, ΤΟΤΕ ΥΠΑΡΧΕΙ ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΟΣ ΑΛΓΟΡΙΘΜΟΣ ΟΝΟΜΑΤΟΔΟΣΙΑΣ ΚΑΙ ΕΠΟΜΕΝΩΣ, ΤΟΥΤΟ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ Η ΛΕΞΑΡΙΘΜΙΚΗ ΘΕΩΡΙΑ ΕΧΕΙ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗΝ ΒΑΣΙΝ.

Απ.: Εδώ διαπράττετε ένα λογικό ατόπημα. Κάνετε την λεγόμενη επίκληση στην αυθεντία για να υποστηρίξετε τον ισχυρισμό σας. Επειδή το είπε ο Πλάτων, πρέπει να είναι έτσι; Επειδή ο Πλάτων είπε ότι "Η ΟΝΟΜΑΤΟΔΟΣΙΑ ΤΩΝ ΟΤΩΝ ΟΥΚ ΕΣΤΙ ΤΥΧΑΙΑ" σημαίνει ότι όντως δεν είναι τυχαία; Το ότι κάποιες λέξεις δεν έχουν τυχαίο όνομα, είναι γεγονός π.χ, γεωμετρία=γη+μετρώ. Ναι, αυτό δεν είναι τυχαίο. Αλλά είναι τετριμμένο. Το ίδιο συμβαίνει και σε πολλές άλλες γλώσσες.

Όσο για το ότι υπάρχει μαθηματικός αλγόριθμος για την ονοματοδοσία, αυτό δεν προκύπτει από πουθενά. Ακόμα και δίκιο να είχε ο Πλάτων, αυτό δεν σημαίνει ότι υπάρχει μαθηματικός αλγόριθμος. Όπως με το παράδειγμα για τη γεωμετρία, βλέπουμε ότι το όνομα της δεν είναι τυχαίο. Κατασκευάστηκε όμως βάσει μαθηματικού αλγορίθμου; Προφανώς και όχι. Και πάλι λοιπόν εκφέρετε μια αναπόδεικτη υπόθεση για υποστήριξη της θεωρίας σας. Το τι έχουν πει διάφορα άτομα, δεν είναι απόδειξη για τίποτε. Οι άνθρωποι κάνουν λάθη, και μεγάλοι άνθρωποι κάνουν μεγάλα λάθη.

Και για να σας το κάνω πιο ενδιαφέρον, ας υποθέσουμε ότι όντως υπάρχει μαθηματικός αλγόριθμος. Σημαίνει κάτι τέτοιο ότι η λεξαριθμική θεωρία έχει επιστημονική βάση; Και πάλι, προφανώς όχι. Μπορώ να κατασκευάσω και εγώ μια γεννήτρια που να "πετάει" τυχαία γράμματα. Ο μαθηματικός αλγόριθμος για την παραγωγή των γραμμάτων λοιπόν υπάρχει. Είναι η γεννήτρια τυχαίων γραμμάτων. Η έξοδος όμως της γεννήτριας, δηλαδή οι λέξεις που θα σχηματίζονται, είναι εντελώς ακατάληπτες. Το να προσπαθώ μετά να βρω αν υπάρχει νόημα σε αυτές, δεν σημαίνει ότι η ενασχόληση μου αυτή έχει επιστημονική βάση απλά και μόνο επειδή ο τρόπος παραγωγής των λέξεων βγαίνει με κάποιον αλγόριθμο. Είναι ακριβώς το ίδιο με το κινέζικό σύστημα μαντικής Ι Τσιγνκ. Τα εξάγραμμα βγαίνουν με κάποιον αλγόριθμο. Η ερμηνεία τους όμως είναι εντελώς αυθαίρετη και αβάσιμη. Κοινώς ΑΝΤΙΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ. Περισσότερο όμως η θεωρία σας μοιάζει με τον Κώδικα της Βίβλου. Εσείς έχετε αντικαταστήσει τη Βίβλο με τις λέξεις της ελληνικής, και τον αλγόριθμο Ισαπεχουσών Ακολουθιών Γραμμάτων με τους λεξαρίθμους. Κατά τα άλλα, η λογική είναι ακριβώς η ίδια. Ψάξτε για κρυμμένα πρότυπα. Όταν τα βρείτε, ισχυριστείτε ότι δεν μπορεί να είναι τυχαία. Αφού δεν μπορούν να είναι τυχαία, είναι σχεδιασμένα. Άρα τόσο η Βίβλος όσο και η ελληνική γλώσσα είναι σχεδιασμένες με βάση κάποιο απόκρυφο σχέδιο.

Ο ΓΡΑΦΩΝ 1 ΚΑΘΩΣ ΚΑΙ Ο Κ. ΜΑΝΩΛΗΣ ΠΑΡΟΥΣΗΣ, ΠΡΟΣΠΑΘΩΝΤΑΣ ΝΑ ΧΛΕΥΑΣΟΥΝ ΤΟΝ ΓΡΑΦΟΝΤΑ 2 , ΥΠΟΤΙΜΟΥΝ ΤΗΝ ΛΕΞΑΡΙΘΜΙΚΗΝ ΘΕΩΡΙΑΝ, ΤΗΝ ΟΠΟΙΑΝ ΕΧΕΙ ΘΕΜΕΛΙΩΣΕΙ Ο ΚΑΘΗΓΗΤΗΣ ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΩΝ ΤΩΝ ΤΕΙ ΤΗΣ ΛΑΡΙΣΗΣ ΚΑΙ ΕΙΔΙΚΟΣ ΕΠΙ ΤΗΣ ΑΡΙΘΜΗΤΙΚΗΣ ΑΝΑΛΥΣΕΩΣ ΚΟΣΜΑΣ ΜΙΛΤ. ΜΑΡΚΑΤΟΣ ΚΑΙ ΕΡΕΥΝΗΤΙΚΟΝ ΕΡΓΟΝ ΕΧΟΥΝ ΚΑΝΕΙ ΕΠΙΣΗΣ ΟΙ ΑΕΙΜΝΗΣΤΟΙ ΘΕΟΦΑΝΗΣ ΜΑΝΙΑΣ ΚΑΙ ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΧΑΛΑΣ . ΕΠΕΙΔΗ ΟΜΩΣ Ο ΓΡΑΦΩΝ 1 ΚΑΙ Ο Κ. ΠΑΡΟΥΣΗΣ ΑΓΝΟΟΥΝ ΤΑΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ ΑΥΤΩΝ, ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΟΥΝΤΑΙ ΚΑΙ ΠΑΛΙΝ ΕΝ ΜΕΡΕΙ.

ΟΣΟΝ ΑΦΟΡΑ ΑΥΤΟ ΠΟΥ Ο ΓΡΑΦΩΝ 1 ΛΕΓΕΙ ΟΤΙ Ο ΓΡΑΦΩΝ 2 ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΖΕΙ ΤΙΣ ΙΣΟΨΗΦΙΕΣ, ΑΝΑΦΕΡΩ ΟΤΙ ΤΟ ΟΡΘΟΝ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ Ο ΓΡΑΦΩΝ 2 ΔΕΝ ΤΙΣ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΖΕΙ, ΑΛΛΑ ΤΙΣ ΑΝΑΚΑΛΥΠΤΕΙ.

ΣΧΕΤΙΚΩΣ ΜΕ ΤΟ ΘΕΜΑ ΠΟΥ ΕΤΕΘΗ ΟΣΟΝ ΑΦΟΡΑ ΤΗΝ ΛΕΞΑΡΙΘΜΙΚΗΝ ΙΣΟΨΗΦΙΑΝ ΣΦΑΙΡΙΚΟΣ = ΘΕΜΕΛΙΩΔΗΣ= 1111 , ΚΑΤ' ΑΡΧΗΝ ΤΟΝΙΖΩ ΟΤΙ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΥΠΟΑΤΟΜΙΚΑ ΣΩΜΑΤΙΔΙΑ, ΔΙΟΤΙ ΤΟ ΑΤΟΜΟΝ ΔΕΝ ΤΕΜΝΕΤΑΙ ΩΣ Α - ΤΟΜΟΝ , ΑΛΛΑ ΜΟΝΟΝ ΥΠΟΣΤΟΙΧΕΙΑΚΑ. ΣΗΜΕΡΟΝ ΔΥΣΤΥΧΩΣ ΟΙ ΦΥΣΙΚΟΙ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΕΣ ΣΥΓΧΕΟΥΝ ΑΚΟΜΗ ΤΟ ΑΤΟΜΟΝ ΜΕ ΤΟ ΣΤΟΙΧΕΙΟΝ ( ΑΤΟΜΟΝ = ΑΚΤΙΣ = 531 , ΙΔΕ ΤΡΙΤΟΝ ΒΙΒΛΙΟΝ ΤΟΥ ΓΡΑΦΟΝΤΟΣ 2 Η ΣΟΦΙΑ ΤΩΝ ΣΥΝΑΡΙΘΜΩΝ ). ΠΩΣ ΛΕΓΕΙ Ο ΓΡΑΦΩΝ 1 ΟΤΙ ΤΑ ΣΩΜΑΤΙΔΙΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΣΦΑΙΡΙΚΑ; ΜΗΠΩΣ ΤΑ ΕΙΔΕ;

Απ.: Εγώ θα αντιστρέψω την ερώτηση. Μήπως τα είδατε ΕΣΕΙΣ και είναι σφαιρικά; Εγώ κινούμαι με βάση τη σύγχρονη κατανόηση των σωματιδίων όπως περιγράφεται από τη Φυσική. Η Φυσική μιλάει για κυματοσωματίδια, σημειακά φορτία, κυμματοσυναρτήσεις και ακόμη και για υπερχορδές. Δεν θεωρεί τα σωματίδια σας μπαλάκια με ακτίνα. Εσείς λοιπόν, βάσει ποιου γνώμονα κινείστε και λέτε ότι τα σωματίδια είναι σφαιρικά; Βάσει της σύγχρονης Φυσικής ή της δικής σας αυθαίρετης θεωρίας που δεν έχει ούτε ίχνος εμπειρικής επιβεβαίωσης;

ΙΔΕΑΤΩΣ, ΑΡΧΙΚΩΣ ΕΚ ΤΗΣ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑΣ ΤΩΝ ΤΑ ΣΩΜΑΤΙΔΙΑ ΑΥΤΑ ΕΙΣΙΝ ΣΦΑΙΡΙΚΑ, ΑΛΛΑ ΥΠΟΚΕΙΝΤΑΙ ΕΙΣ ΤΙΝΑΣ ΠΑΡΑΜΟΡΦΩΣΕΙΣ ΕΞ' ΑΙΤΙΑΣ ΤΗΣ ΚΙΝΗΣΕΩΣ ΑΥΤΩΝ. ΟΜΩΣ, Ο ΕΛΛΗΝ ΛΟΓΟΣ ΩΣ ΓΝΩΣΤΗΣ ΤΩΝ ΝΟΜΩΝ ΤΟΥ ΚΟΣΜΟΥ, ΑΝΟΙΓΕΙ ΤΟΥΣ ΟΦΘΑΛΜΟΥΣ ΗΜΩΝ ΚΑΙ ΑΠΟΚΑΛΥΠΤΕΙ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑΝ. ΒΕΒΑΙΩΣ Η ΓΑΙΑ ΕΙΝΑΙ ΠΕΠΛΑΤΥΣΜΕΝΟΝ ΣΦΑΙΡΟΕΙΔΕΣ, ΤΕΙΝΕΙ ΟΜΩΣ ΙΝΑ ΘΕΩΡΗΘΕΙ ΩΣ ΣΦΑΙΡΑ ΕΝ ΤΗ ΠΡΟΣΕΓΓΙΣΕΙ.

Απ.: Αυτή είναι η δική σας θεώρηση η οποία δεν συναντά την σύγχρονη Φυσική σε κανένα παντελώς σημείο. Είναι άλλη μια αστήρικτη υπόθεση που κάνετε. Όσον αφορά τη Γη, η Γη είναι πεπλατυσμένο σφαιροειδές. Το τι μπορεί να θεωρηθεί εν τη προσεγγίσει, είναι άσχετο. Μπορεί να θεωρηθεί και σημείο. Άλλο το τι είναι κάτι και άλλο το τι θα μπορούσε να είναι. Πόσο νερό είστε διατεθειμένος να βάλετε στο κρασί σας; Μάλλον αρκετό.

ΟΣΟΝ ΑΦΟΡΑ ΤΑΣ ΛΕΞΑΡΙΘΜΙΚΑΣ ΕΞΑΓΩΓΑΣ ΤΩΝ ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΩΝ ΣΤΑΘΕΡΩΝ π ΚΑΙ φ , ΗΓΓΙΚΕΝ Η ΩΡΑ ΙΝΑ ΛΑΒΕΤΕ = ΒΑΛΕΤΕ ΕΙΣ ΤΟ ΑΡΧΕΙΟΝ ΣΑΣ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑΝ.

ΕΠΙΠΛΕΟΝ, ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΣΗΜΕΙΩΘΕΙ ΟΤΙ Ο ΓΡΑΦΩΝ 2, ΩΣ ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΟΣ ΠΤΥΧΙΟΥΧΟΣ ΤΟΥ NORTHEASTERN UNIVERSITY ΒΕΒΑΙΩΣ ΚΑΙ ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΠΟΛΥ ΚΑΛΥΤΕΡΑ ΑΠΟ ΤΟΝ ΓΡΑΦΟΝΤΑ 1 ΤΟ ΓΕΓΟΝΟΣ ΟΤΙ Ο ΑΡΙΘΜΟΣ π ΕΙΝΑΙ ΟΧΙ ΜΟΝΟΝ ΑΡΡΗΤΟΣ, ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΥΠΕΡΒΑΤΙΚΟΣ ( LINDEMANN 1882 ) ΚΑΙ ΑΚΟΜΗ ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΑΠΟ ΜΝΗΜΗΣ ΤΑ 1000 ΠΡΩΤΑ ΔΕΚΑΔΙΚΑ ΤΟΥ ΨΗΦΙΑ.

ΒΕΒΑΙΩΣ ΚΑΙ Ο ΓΡΑΦΩΝ 2 ΕΧΕΙ ΓΡΑΨΕΙ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΓΡΑΦΩΝ 1 ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΣΧΕΤΙΚΩΣ ΜΕ ΤΑΣ ΤΙΜΑΣ ΤΩΝ ΣΤΑΘΕΡΩΝ ΤΩΝ 2 ΠΡΟΑΝΑΦΕΡΘΕΝΤΩΝ ΑΡΙΘΜΩΝ. ΕΑΝ ΟΜΩΣ ΕΙΣ ΤΟ ΕΞΩΦΥΛΛΟΝ ΠΑΡΟΥΣΙΑΖΕ ΤΟΝ ΤΕΛΕΣΤΗΝ ΤΟΥ ΠΕΡΙΠΟΥ ΙΣΟΝ, ΔΥΣΤΥΧΩΣ Η ΜΕΓΑΛΗ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ ΤΩΝ ΑΝΑΓΝΩΣΤΩΝ ΔΕΝ ΘΑ ΚΑΤΑΝΟΟΥΣΕ ΤΗΝ ΣΗΜΑΣΙΑΝ ΤΑΥΤΗΝ.

ΤΑΥΤΑ ΕΞΗΓΟΥΝΤΑΙ ΚΑΛΩΣ ΚΑΙ ΕΙΣ ΤΟ ΔΕΥΤΕΡΟΝ ΚΑΙ ΤΡΙΤΟΝ ΒΙΒΛΙΟΝ ΤΟΥ ΓΡΑΦΟΝΤΟΣ 2. ΕΤΣΙ ΛΟΙΠΟΝ, Ο ΛΟΓΟΣ ΔΙΑ ΤΟΝ ΟΠΟΙΟΝ Ο ΓΡΑΦΩΝ 2 ΕΠΕΛΕΞΕ ΤΟ ΙΣΟΝ ΑΝΤΙ ΤΟΥ ΠΕΡΙΠΟΥ ΙΣΟΝ ΕΠΕΞΗΓΗΘΗ ΔΙΑ ΤΩΝ ΑΝΩΤΕΡΩ.

Απ.: Θέλετε δηλαδή να μας πείτε ότι εμφανίσατε στο εξώφυλλο τους βιβλίου σας τον τελεστή "ίσον" και όχι τον "περίπου ίσον" για να εντυπωσιάσετε τους αναγνώστες σας και να αγοράσουν το βιβλίο σας; Θυσιάσατε δηλαδή την επιστημονική ακρίβεια χάριν του εύκολου εντυπωσιασμού και του κέρδους; Αυτό τεκμαίρεται από την παραπάνω παράγραφο σας και πραγματικά λυπάμαι.

ΑΝΑΦΕΡΕΙ Ο ΓΡΑΦΩΝ 1 ΟΤΙ Ο Κ. ΑΡΓΥΡΟΠΟΥΛΟΣ ΕΞΑΓΕΙ ΔΙΑ ΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΓΛΩΣΣΗΣ ΛΑΝΘΑΣΜΕΝΑ ΤΟΝ ΑΡΙΘΜΟΝ 3,14. ΤΙ ΑΝΕΜΕΝΕ Ο ΓΡΑΦΩΝ 1; ΝΑ ΜΑΣ ΔΙΔΕΙ Η ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΓΛΩΣΣΑ ΜΕ ΕΝ ΚΛΑΣΜΑ ΟΛΑ ΤΑ ΨΗΦΙΑ ΤΟΥ 3,14; ΑΦΟΥ ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΟΤΙ ΑΥΤΟ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ ΝΑ ΓΙΝΗ, ΛΟΓΩ ΤΗΣ ΥΠΕΡΒΑΤΙΚΟΤΗΤΟΣ ΤΟΥ ΑΡΙΘΜΟΥ ΑΥΤΟΥ. ΑΡΑ ΦΑΣΚΕΙ ΚΑΙ ΑΝΤΙΦΑΣΚΕΙ. ΤΟ ΓΕΓΟΝΟΣ ΚΑΙ ΜΟΝΟΝ ΟΤΙ Ο ΑΡΙΘΜΟΣ 3,14 ΕΞΑΓΕΤΑΙ ΟΡΘΩΣ ΜΕ ΤΡΙΑ ΔΕΚΑΔΙΚΑ ΨΗΦΙΑ ΔΙΑ ΤΩΝ ΣΥΝΑΡΙΘΜΩΝ, ΕΙΝΑΙ ΕΚΠΛΗΚΤΙΚΟΝ ΚΑΙ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΙ ΤΗΝ ΓΝΩΣΙΝ ΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΠΕΡΙ ΤΗΣ ΤΙΜΗΣ ΤΩΝ ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΩΝ ΣΤΑΘΕΡΩΝ ΜΕ ΤΡΙΑ ΨΗΦΙΑ ΟΠΩΣ ΚΑΙ ΤΟΥ ΧΡΥΣΟΥ ΑΡΙΘΜΟΥ φ. ΑΣ ΜΑΣ ΥΠΟΔΕΙΞΕΙ Ο ΓΡΑΦΩΝ 1 ΜΙΑΝ ΓΛΩΣΣΑΝ, ΠΟΥ ΝΑ ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΤΙΣ ΤΙΜΕΣ ΑΥΤΩΝ ΤΩΝ ΣΤΑΘΕΡΩΝ ΜΕ ΤΗΝ ΑΚΡΙΒΕΙΑΝ ΠΟΥ Η ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΤΙΣ ΓΝΩΡΙΖΕΙ.

Απ.: Προφανώς και δεν περιμένω η ελληνική γλώσσα να μας δώσει τον άρρητο π με άπειρη ακρίβεια. Αυτό που φαίνεται να διαφεύγει της λογικής σας είναι ότι ακριβώς αυτό είναι και το επιχείρημα μου. Η ελληνική ΔΕΝ μπορεί να μας δώσει τον π, άρα η λεξαριθμική εξαγωγή του π είναι λάθος. Εσείς είστε πεπεισμένος ότι η ελληνική γνωρίζει το π, αλλά από την άλλη γνωρίζετε επίσης ότι δεν μπορεί να γραφτεί σας κλάσμα ακεραίων. Οπότε τι κάνετε; Λέτε ότι είναι περίπου ίσον με το π. Όπως η Γη είναι περίπου σφαιρική. Αντί να παραδεχτείτε ότι οι λεξαριθμικές αυτές εξαγωγές είναι λανθασμένες, βάζετε πάλι νερό στο κρασί σας και πηγαίνετε στην σφαίρα του περίπου. Δυστυχώς όμως οι επιστημονικές θεωρίες δεν είναι περίπου αλλά ακριβώς. Ο νόμος της βαρύτητας ισχύει στο περίπου; Ή του ηλεκτρομαγνητισμού;

Βέβαια, υπάρχει μια βασική διαφορά με την θεωρία σας. ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΝΟΜΟΣ. Και αυτό είναι το κυριότερο μειονέκτημα της. Γιατί αν υπήρχε κάποιος νόμος, τότε θα μπορούσαμε να τον ελέγξουμε. Αν δηλαδή μας λέγατε πως πρέπει να μπαίνουν οι λέξεις, με ποια σειρά, με άρθρα ή όχι, σε ποια διάλεκτο (αττική, δωρική, άλλες), πότε θα συνδέουμε τις λέξεις με άλλες λέξεις και πότε όχι (π.χ. στο βιβλίο σας " Η Μαθηματική Αποκωδικοποίησις της Ελληνικής Γλώσσης" αναφέρετε το εξής: ΘΕΜΕΛΙΟΝ+ΑΝΤΙΘΕΜΕΛΙΟΝ=ΚΥΜΑΤΙΚΗ=ΑΝΤΙΥΛΗ. Γιατί ΘΕΜΕΛΙΟΝ+ΑΝΤΙΘΕΜΕΛΙΟΝ και όχι ΘΕΜΕΛΙΟΝ ΚΑΙ ΑΝΤΙΘΕΜΕΛΙΟΝ;), πότε θα χρησιμοποιούμε και άλλες μαθηματικές πράξεις εκτός από την πρόσθεση και πότε όχι (π.χ. για το π γράφετε π=ΜΗΚΟΣ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΣ ΚΥΚΛΟΥ/ΔΙΑΜΕΤΡΟΣ. Γιατί να μην είναι ΜΗΚΟΣ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΣ ΚΥΚΛΟΥ ΠΡΟΣ ΔΙΑΜΕΤΡΟΣ;), και γενικά να ορίσετε τυπικούς φορμαλιστικούς κανόνες, τότε θα μπορούσαμε να ελέγξουμε το κατά πόσο οι κανόνες αυτοί όντως ισχύουν ή όχι. Το να προσπαθείτε να βρείτε ισοψηφίες δεν λέει τίποτα. Δώστε μας τις αρχές της θεωρίας και όχι άλλες ισοψηφίες. Εξηγήστε μας το γιατί να συμβαίνει αυτό που λέτε.

ΜΗΠΩΣ Ο ΓΡΑΦΩΝ 1 ΚΑΙ Ο Κ. ΠΑΡΟΥΣΗΣ ΔΕΝ ΕΚΤΙΜΟΥΝ ΤΟ ΓΕΓΟΝΟΣ ΟΤΙ ΕΧΟΥΜΕ ΜΙΑΝ ΓΛΩΣΣΑΝ ΜΕ ΤΙΣ ΑΝΩΤΕΡΩ ΙΔΙΟΤΗΤΕΣ; ΜΑΛΛΟΝ ΕΤΣΙ ΕΙΝΑΙ... ΚΑΘΗΓΗΤΗΣ ΑΜΕΡΙΚΑΝΙΚΟΥ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟΥ, ΟΤΑΝ ΕΙΔΕ ΤΙΣ ΑΝΩΤΕΡΩ ΛΕΞΑΡΙΘΜΙΚΕΣ ΕΞΑΓΩΓΕΣ ΕΙΠΕ ΕΠΙΛΕΞΕΙ ΣΤΟΝ Κ. ΑΡΓΥΡΟΠΟΥΛΟ: ΕΙΝΑΙ ΠΙΘΑΝΟΤΕΡΟΝ ΝΑ ΑΝΟΙΞΕΙΣ ΤΗΝ ΠΟΡΤΑ ΤΟΥ ΔΩΜΑΤΙΟΥ ΣΟΥ ΚΑΙ ΝΑ ΕΥΡΕΙΣ ΜΙΑΝ ΡΑΒΔΟΝ ΧΡΥΣΟΥ ΠΑΡΑ ΝΑ ΣΥΜΒΑΙΝΕΙ ΤΟΥΤΟ ΤΥΧΑΙΩΣ.

Απ.: Και πάλι, το τι είπε ο τάδε καθηγητής του τάδε πανεπιστημίου είναι αδιάφορο. Όσο για τις πιθανότητες, μάλλον πρέπει να αγνοείτε ότι οι πιθανότητες από μόνες τους δεν μας λένε απολύτως τίποτα. Έστω ότι η πιθανότητα να συμβαίνει αυτό που λέτε, είναι απειροελάχιστη. Τι μας λέει αυτό; Ότι μας λέει και η πιθανότητα να κερδίσουμε το λαχείο. Αν κερδίσετε το λαχείο θα αναφωνήσετε ότι η πιθανότητα να το κερδίζατε είναι τραγικά μικρή άρα υπάρχει κάποιο απόκρυφο σχέδιο με αποδέκτη εσάς για να σας βγάλει νικητή; Αμφιβάλλω. Σε ένα δειγματικό χώρο με πάρα πολλά στοιχεία, είναι σίγουρο ότι θα συμβούν περίεργες συμπτώσεις. Αλλά θα είναι ακριβώς αυτό. Συμπτώσεις. Δεν σημαίνει ότι υπάρχει κάποιο αόρατο σχέδιο από πίσω από αυτές. Μάλλον πρέπει να κατανοήσετε το Νόμο των Πραγματικά Μεγάλων Αριθμών.

Και πάλι όμως, είναι η πιθανότητα να συμβαίνει αυτό που λέτε τόσο μικρή; Επιλέγετε τυχαία εντελώς δυο λέξεις ή φράσεις και κοιτάτε τους λεξαρίθμους τους; Πόσες αποτυχημένες προσπάθειες έχετε κάνει μέχρι να βγάλετε κάποια ισοψηφία; Τις βγάζετε με την πρώτη; Υποθέτω ότι δοκιμάζετε αρκετές φορές. Και για να έρθουμε στο παράδειγμα με το λαχείο, ας κάνουμε ένα παραλληλισμό. Η πιθανότητα να κερδίσετε το "χρυσό αριθμό", αγοράζοντας μόνο ΕΝΑ λαχείο, είναι πολύ μικρή. Αν όμως αγοράζατε 500 λαχεία; Ή 1000; Ή 1 εκατομμύριο; Νομίζω πως καταλαβαίνετε ότι η πιθανότητα αυξάνει κατά πολύ. Φυσικά όμως οι περισσότεροι άνθρωποι δεν μπορούν να αγοράσουν 1 εκατομμύριο λαχεία. Εσείς όμως μπορείτε να δοκιμάσετε 1 εκατομμύριο λεξαρίθμους μέχρι να βγάλετε μια ισοψηφία. Είναι λοιπόν τόσο τυχαίο; Είναι τόσο απίθανο; Μάλλον το αντίθετο. Είναι εξαιρετικά πιθανό. Γι' αυτό λοιπόν εμείς λέμε ότι κατασκευάζετε τις ισοψηφίες και δεν τις ανακαλύπτετε.

ΟΣΟΝ ΑΦΟΡΑ ΤΗΝ ΠΡΟΒΛΕΠΤΙΚΟΤΗΤΑΝ ΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΓΛΩΣΣΗΣ, ΟΙ ΠΡΩΤΕΣ ΑΝΑΦΟΡΕΣ ΓΙΝΟΝΤΑΙ ΑΠΟ ΤΟΝ ΡΩΜΑΙΟΝ ΙΣΤΟΡΙΚΟΝ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΥ ΑΙΩΝΟΣ Μ.Χ. ΣΟΥΗΤΟΝΙΟΝ, Ο ΟΠΟΙΟΣ ΑΝΕΚΑΛΥΨΕ ΚΑΙ ΔΕΝ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΕ ΤΗΝ ΙΣΟΨΗΦΙΑΝ ΝΕΡΩΝ = ΙΔΙΑΝ ΜΗΤΕΡΑ ΑΠΕΚΤΕΙΝΕ = 1005

ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΣΗΜΕΙΩΘΕΙ ΟΤΙ ΟΙ ΕΡΕΥΝΕΣ ΠΕΡΙ ΤΗΣ ΠΡΟΒΛΕΠΤΙΚΟΤΗΤΟΣ ΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΓΛΩΣΣΗΣ ΕΙΝΑΙ ΑΚΟΜΗ ΕΙΣ ΤΟ ΑΡΧΙΚΟΝ ΣΤΑΔΙΟΝ. Ο ΣΥΓΓΡΑΦΕΑΣ (ΓΡΑΦΩΝ 2) ΘΑ ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΤΕΤΟΙΑ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑΤΑ ΜΕ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ ΠΟΥ ΘΑ ΑΠΟΣΤΟΜΩΣΟΥΝ ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΚΑΤΕΥΘΥΝΟΜΕΝΟΥΣ ΑΠΟ ΕΤΕΡΟΥΣ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΤΟΥ ΦΙΛΟΥΣ = ΑΔΕΛΦΟΥΣ . ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΟΜΩΣ ΕΔΩ ΟΤΙ ΕΧΕΙ ΕΠΙΤΥΧΩΣ ΠΡΟΒΛΕΨΕΙ ΤΑ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΙΚΩΝ ΕΚΛΟΓΩΝ ΤΟΥ 2004 ΑΠΟ ΤΟ 2001 {ΙΔΕ ΣΕΛΙΔΑΝ 300 ΤΟΥ ΔΕΥΤΕΡΟΥ ΒΙΒΛΙΟΥ ΤΟΥ ΜΕ ΤΙΤΛΟΝ "Η ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΗ ΑΠΟΚΩΔΙΚΟΠΟΙΗΣΙΣ ΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΓΛΩΣΣΗΣ"}, ΤΩΝ ΑΜΕΡΙΚΑΝΙΚΩΝ ΕΚΛΟΓΩΝ ΑΠΟ ΤΟΝ ΑΠΡΙΛΙΟΝ ΤΟΥ 2004 ΚΑΙ ΤΗΝ ΝΙΚΗΝ ΤΗΣ Ε. ΠΑΠΑΡΙΖΟΥ ΕΙΣ ΤΗΝ ΓΙΟΥΡΟΒΙΖΙΟΝ, ΕΧΟΝΤΑΣ ΣΤΕΙΛΕΙ ΜΗΝΥΜΑΤΑ ΜΕ ΤΟ ΚΙΝΗΤΟΝ ΤΟΥ ΤΗΛΕΦΩΝΟΝ ΣΕ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟΥΣ ΑΠΟ 10 ΦΙΛΟΥΣ, ΟΤΑΝ ΕΡΩΤΗΘΗ ΠΕΡΙ ΑΥΤΟΥ. ΚΑΙ ΟΠΩΣ ΟΛΟΙ ΓΝΩΡΙΖΟΥΜΕ ΟΙ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΕΣ ΑΠΟΣΤΟΛΗΣ ΤΩΝ ΜΗΝΥΜΑΤΩΝ ΔΕΝ ΠΛΑΣΤΟΓΡΑΦΟΥΝΤΑΙ. ΣΧΕΤΙΚΩΣ ΜΕ ΤΗΝ ΟΡΘΗΝ ΠΡΟΒΛΕΨΙΝ ΠΕΡΙ ΤΗΣ ΕΚΒΑΣΕΩΣ ΤΩΝ ΑΜΕΡΙΚΑΝΙΚΩΝ ΕΚΛΟΓΩΝ, Ο ΓΡΑΦΩΝ 2 ΕΧΕΙ ΒΙΝΤΕΟΚΑΣΣΕΤΑ ΤΗΣ ΕΚΠΟΜΠΗΣ ΠΙΣΩ ΑΠΟ ΤΗΝ ΟΘΟΝΗ ΜΕ ΤΗΝ Κ. ΛΙΒΑΝΟΥ ΕΙΣ ΤΟΝ ΔΙΑΥΛΟΝ ΤΗΛΕ - ΑΣΤΥ , ΟΤΑΝ 12 ΗΜΕΡΕΣ ΠΡΟ ΤΩΝ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΩΝ ΑΠΕΚΑΛΥΨΕ ΤΙΣ ΙΣΟΨΗΦΙΕΣ, ΟΙ ΟΠΟΙΕΣ ΠΕΡΙΕΓΡΑΦΑΝ ΤΑ ΜΕΛΛΟΥΜΕΝΑ. ΤΟ ΘΕΜΑ ΟΜΩΣ ΤΗΣ ΠΡΟΒΛΕΠΤΙΚΟΤΗΤΟΣ ΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΔΙΑ ΤΩΝ ΛΕΞΑΡΙΘΜΩΝ ΕΙΝΑΙ ΠΟΛΥ ΕΠΙΚΙΝΔΥΝΟΝ ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ ΠΟΛΥ ΕΥΚΟΛΟΝ ΜΕ ΤΟ ΠΑΡΑΜΙΚΡΟΝ ΛΑΘΟΣ ΠΟΥ ΘΑ ΓΙΝΗ ΕΙΣ ΤΗΝ ΟΡΘΟΓΡΑΦΙΑΝ Η ΕΙΣ ΤΗΝ ΠΕΡΙΓΡΑΦΗΝ ΤΩΝ ΦΡΑΣΕΩΝ ΚΑΠΟΙΟΣ ΝΑ ΠΕΣΕΙ ΣΕ ΓΚΑΦΑ. ΔΙΑ ΤΟΥΤΟΝ ΤΟ ΛΟΓΟΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΙ Η ΠΡΟΑΝΑΦΕΡΘΕΙΣΑ ΛΕΞΑΡΙΘΜΙΚΗ ΙΣΟΨΗΦΙΑ ΛΕΞΑΡΙΘΜΟΣ = ΓΚΑΦΑ = 525.

Απ.: Το ότι είχατε κάποιες επιτυχημένες προβλέψεις εμένα δεν μου λέει τίποτα. Πόσες επιτυχημένες αλλά και αποτυχημένες είχατε; Ποιο είναι δηλαδή το ποσοστό επιτυχίας; Αν είναι μεγαλύτερο από ότι θα αναμέναμε από την τύχη, τότε θα μπορούσαμε να δεχθούμε ότι κάτι περίεργο συμβαίνει. Οποιοσδήποτε μπορεί να κάνει ενίοτε μια επιτυχημένη πρόβλεψη. Αυτό δεν τον κάνει και μάντη. Κρατήστε δηλαδή αρχείο των αποτυχιών. Είμαι σίγουρος ότι δεν το κάνετε. Κρατάτε μόνο τις επιτυχίες σας. Αυτό λέγεται πόλωση επιβεβαίωσης και είναι σημαντικό μεθοδολογικό σφάλμα. Επίσης θα ήταν πρέπον να μας εξηγήσετε το γιατί η ελληνική γλώσσα μπορεί να κάνει προβλέψεις.

ΟΣΟΝ ΑΦΟΡΑ ΤΩΡΑ ΤΙΣ ΙΣΟΨΗΦΙΕΣ, ΠΟΥ ΠΑΡΟΥΣΙΑΖΕΙ Ο ΚΥΡΙΟΣ ΠΑΡΟΥΣΗΣ, ΕΦ' ΟΣΟΝ ΑΥΤΟΣ ΔΕΝ ΔΕΧΕΤΑΙ ΤΗΝ ΟΡΘΟΤΗΤΑΝ ΤΗΣ ΛΕΞΑΡΙΘΜΙΚΗΣ ΘΕΩΡΙΑΣ ΔΕΝ ΔΥΝΑΤΑΙ ΙΝΑ ΟΜΙΛΗ ΚΑΝ ΠΕΡΙ ΙΣΟΨΗΦΙΩΝ. ΑΡΑ Ο ΙΔΙΟΣ ΕΧΕΙ ΥΠΟΠΕΣΕΙ ΕΙΣ ΜΙΑΝ ΛΟΓΙΚΗΝ ΑΝΤΙΦΑΣΙΝ ΚΑΙ ΟΛΑ ΤΑΥΤΑ, ΠΟΥ ΓΡΑΦΕΙ ΔΕΝ ΕΥΣΤΑΘΟΥΝ. ΙΔΟΥ ΤΙ ΛΕΓΕΙ Ο ΓΡΑΦΩΝ 2, Ο ΟΠΟΙΟΣ ΑΠΟΔΕΧΕΤΑΙ ΤΗΝ ΙΣΧΥΝ ΤΗΣ ΛΕΞΑΡΙΘΜΙΚΗΣ ΘΕΩΡΙΑΣ:

ΑΓΑΠΗΤΕ Κ. ΠΑΡΟΥΣΗ ΕΙΤΕ Η ΚΡΙΤΙΚΗ ΣΟΥ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΕΥΘΥΝΟΜΕΝΗ ΕΙΤΕ ΟΧΙ, ΛΑΒΕ ΚΑΙ ΒΑΛΕ ( ΛΑΒΕ = ΒΑΛΕ ) ΕΙΣ ΤΟ ΑΡΧΕΙΟΝ ΣΟΥ:

ΟΙ ΙΣΟΨΗΦΙΕΣ, ΠΟΥ ΑΝΑΦΕΡΕΙΣ ΣΧΕΤΙΚΩΣ ΜΕ ΤΟ ΕΠΩΝΥΜΟΝ ΜΟΥ ΑΝΑΦΕΡΟΝΤΑΙ ΓΕΝΙΚΩΣ ΕΙΣ ΤΟ ΟΝΟΜΑ ΑΡΓΥΡΟΠΟΥΛΟΣ ΚΑΙ ΟΥΧΙ ΕΙΣ ΤΟ ΙΔΙΚΟΝ ΜΟΥ ΟΝΟΜΑ ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΣ ΑΡΓΥΡΟΠΟΥΛΟΣ . ΤΑ ΜΠΑΣΤΑΡΔΕΜΑΤΑ, ΠΟΥ ΚΑΝΕΙΣ ΜΕ ΤΗΝ ΧΡΗΣΙΝ ΤΟΥ Κ. ΤΟΥ Ε ΚΑΙ ΤΟΥ ΕΛ . ΔΕΝ ΜΕ ΠΕΡΙΓΡΑΦΟΥΝ. Η ΠΛΗΡΗΣ ΛΕΞΑΡΙΘΜΙΚΗ ΠΕΡΙΓΡΑΦΗ ΕΝΟΣ ΑΤΟΜΟΥ ΓΙΝΕΤΑΙ ΜΟΝΟΝ ΟΤΑΝ ΥΠΟΛΟΓΙΣΘΕΙ ΤΟ ΣΥΝΑΡΙΘΜΙΚΟΝ ΑΘΡΟΙΣΜΑ ΤΟΥ ΟΝΟΜΑΤΕΠΩΝΥΜΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥ ΠΑΤΡΩΝΥΜΟΥ, ΩΣΤΕ ΝΑ ΕΙΜΕΘΑ ΒΕΒΑΙΟΙ ΟΤΙ ΑΝΑΦΕΡΟΜΕΘΑ ΕΙΣ ΤΟ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟΝ ΑΤΟΜΟΝ. ΕΤΣΙ ΛΟΙΠΟΝ Ο Κ. ΠΑΡΟΥΣΗΣ, ΩΣ ΜΗ ΣΧΕΤΙΚΟΣ ΜΕ ΤΗΝ ΛΕΞΑΡΙΘΜΙΚΗΝ ΘΕΩΡΙΑΝ ΚΑΙ ΩΣ ΑΠΕΙΡΟΣ ΕΝ ΣΧΕΣΕΙ ΜΕ ΑΥΤΗΝ, ΥΠΟΠΙΠΤΕΙ ΚΑΙ ΠΑΛΙΝ ΕΙΣ ΜΕΓΑΛΑ ΣΦΑΛΜΑΤΑ.

ΣΧΕΤΙΚΩΣ ΜΕ ΤΗΝ ΛΕΞΙΝ ΓΚΑΦΑ, ΑΥΤΗ ΔΕΝ ΥΦΙΣΤΑΤΑΙ ΕΙΣ ΤΟ ΛΕΞΙΚΟΝ ΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΓΛΩΣΣΗΣ. Η ΙΣΟΨΗΦΙΑ, ΠΟΥ ΑΝΑΦΕΡΕΙΣ ΕΡΜΗΝΕΥΘΗΚΕ ΑΝΩΤΕΡΩ, ΔΙΟΤΙ ΟΙ ΑΣΧΕΤΟΙ ΜΕ ΤΗΝ ΛΕΞΑΡΙΘΜΙΚΗΝ ΘΕΩΡΙΑΝ, ΕΙΝΑΙ ΕΥΚΟΛΟΝ ΝΑ ΠΕΣΟΥΝ ΣΕ ΓΚΑΦΑ ΕΑΝ ΔΕΝ ΠΡΟΣΕΧΟΥΝ.

ΤΑΥΤΑ ΑΠΑΝΤΟΥΝ ΕΙΣ ΤΟ ΚΕΙΜΕΝΟΝ ΤΟΥ ΓΡΑΦΟΝΤΟΣ 1 ΚΑΙ ΕΝ ΜΕΡΕΙ ΑΠΟΚΑΘΙΣΤΟΥΝ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑΝ ΠΕΡΙ ΤΩΝ ΛΕΞΑΡΙΘΜΩΝ.

Απ.: Η αναφορά σας στον κ. Παρούση, ως είναι πρέπον, απαντάται από τον ίδιο στη συνέχεια.

ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΣ ΑΡΓΥΡΟΠΟΥΛΟΣ ΛΑΜΙΑ 14 - 6 - 2005

ΔΕΚΑΤΗ ΤΕΤΑΡΤΗ ΗΜΕΡΑ ΤΟΥ ΔΕΥΤΕΡΟΥ ΑΛΕΞΑΝΔΡΕΙΟΥ ΥΠΕΡΜΑΡΑΘΩΝΙΟΥ (ΔΡΟΜΟΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥΠΟΛΙΝ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΑΘΗΝΑ 850 ΚΜ) ΙΝΑ ΔΙΑΔΟΘΗ ΤΟ ΡΗΘΕΝ ΥΠΟ ΤΟΥ ΜΥΣΤΟΥ ΠΥΘΑΓΟΡΟΥ "ΤΟ ΓΑΡ ΣΟΦΟΤΑΤΟΝ ΤΩΝ ΟΝΤΩΝ ΕΣΤΙΝ Ο ΑΡΙΘΜΟΣ".

ΕΛΛΗΝΑ ΑΣΕ ΤΟΥΣ ΝΕΚΡΟΥΣ, ΘΑΨΕ ΤΟΥΣ ΕΑΥΤΩ ΝΕΚΡΟΥΣ ΚΑΙ ΑΦΥΠΝΙΣΟΥ.